Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф05-2432/12 по делу N А41-24948/2011

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А41-24948/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Чалбышевой И.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Клопова И.А. - доверенность б/н от 15.07.2011., Акименко Д.Г. -доверенность б/н от 02.09.2011;

от ответчика: Кикешев С.Н. - доверенность N 2716-Д от 30.12.2011,

рассмотрев 11 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 14 сентября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Закутской С.А.,

и постановление от 20 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по делу по иску ООО "АРС-инжиниринг"

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

о признания уклонения от заключения договора незаконным и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АРС-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Московская объединенная электросетевая компания" о признании уклонения ответчика от заключения договора незаконным и обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на условиях прилагаемого договора с учетом протокола разногласий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением от 20 декабря 2011 года, исковые требования ООО "АРС-Инжиниринг" удовлетворены.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением применения норм права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемые решение суда и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "АРС-Инжиниринг" является арендатором нежилого помещения общей площадью 141,3 кв.м. (этаж 2, помещение 1, комната 1; чердак помещение 1, комнаты 1 - 2), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, дом 30, строение 1 на основании долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.12.2009 (л.д. 45 - 56).

06 сентября 2010 года ООО "АРС-Инжиниринг" обратилось в ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети в соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В ответ на данную заявку ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" направило в адрес ООО "АРС-Инжиниринг" подписанный со стороны ОАО "МОЭСК" договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, подготовленный на основании заявки N И-10-00-922809/103 от 06.09.10 (л.д. 7 - 12, 17).

ООО "АРС-Инжиниринг" возвратило ОАО "МОЭСК" договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети с протоколом разногласий (л.д. 13, 14).

Поскольку ОАО "МОЭСК" направленный в его адрес протокол разногласий не подписало, мотивированного отказа от его подписания не представило, ООО "АРС-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности и праве истца на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети по стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по неполно исследованным обстоятельствам с нарушением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 17 Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 01.03.11).

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанные помещения находятся в собственности Бочаровой В.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права N 77АК 192680.

Часть указанных помещений, общей площадью 141,3 кв.м., находится во временном пользовании Истца, и является объектом технологического присоединения по Договору ТП N ИА-11-302-654(922809) между ОАО "МОЭСК" и истцом.

Согласно Договору ТП от 17.12.2010 N ИА-11-302-7314(922806) между ОАО "МОЭСК" и Бочаровой В.Г. в настоящее время осуществляется технологическое присоединение нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Пятницкая ул., дом N 30, стр.1, общей площадью 315,4 кв.м. (имеется в материалах дела).

В этой связи суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле собственника помещений, поскольку решением суда с учетом п. 1 ст. 26 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" могут быть затронуты его права и законные интересы.

Кроме того, процесс технологического присоединения ранее не присоединенного Объекта предполагает разработку сетевой организацией и выполнение, совместно с Заявителем, технических условий по установке вводного устройства, к которому будет присоединен кабель ОАО "МОЭСК".

Указанные технические условия не предусмотрены протоколом разногласий к Договору ТП N ИА-11-302-654(922809) и будут затрагивать права Собственника присоединяемых помещений.

Так же судом не принят во внимание то, что обязание ОАО "МОЭСК" заключить Договор ТП с применением льготных тарифов может лишить Собственника помещений права на применение льготного тарифа, так как технологическое присоединение нескольких потребителей, находящихся в одном объекте, по льготному тарифу допускается только в случае, если такие потребители входят в категорию "население", либо приравнены к ней.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, в том числе те, которым судом не дана оценка, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 сентября 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 декабря 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-24948/11 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева Л.В. Завирюха