|
26 апреля 2012 г.
|
Дело N А40-11384/11-145-113
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ТУ ФАУГИ в г.Москве - Сазонова Ю.В. - дов. N 288 от 19.03.2012
от ответчика - Управления Росреестра по Москве - Ходаковский А.В. - дов. N 5803/2012 от 17.04.2012
от третьих лиц:
ОАО "РЖД" - Сазонова Ю.В. - дов. N НЮ-3-11/477 от 19.12.2011
Департамента имущества города Москвы - не явился, извещен
рассмотрев 19 апреля 2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Росреестра по Москве
на решение от 20.10.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Петровским С.П.,
и на постановление от 19.01.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,
по иску (заявлению) ТУ Росимущества в г.Москве
о признании незаконным решения об отказе и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект
к Управлению Росреестра по Москве,
третьи лица: ОАО "РЖД", Департамент имущества города Москвы,
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г.Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) от 29.10.2010 N 22/011/2010-151 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - Андреевский мост протяженностью 307 м., расположенный по адресу: Москва, 35 км ПК 8+00 - пк 36 км ПК 1+07, соор. 1 незаконным и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект, ссылаясь в обоснование требований на представление государственному регистратору полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот объект, в том числе документа-основания - распоряжения ТУ Росимущества по города Москве от 04.02.2009 N 178 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы, в федеральную собственность".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и Департамент имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-11384/11-145-113, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, требования удовлетворены: решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - Андреевский мост протяженностью 307 м., расположенный по адресу: Москва, 35 км ПК 8+00 - пк 36 км ПК 1+07, соор. 1, оформленное письмом от 29.10.2010 N 22/011/2010-151, признано незаконным, в связи с чем на Управление Росреестра по Москве возложены обязанности по государственной регистрации права федеральной собственности на указанный объект недвижимого имущества.
При принятии вынесенных по делу судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что распоряжение ТУ Росимущества по города Москве от 04.02.2009 N 178 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы, в федеральную собственность", послужившее основанием для обращения заявителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный объект в установленном порядке никем оспорено не было, а представленные в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права документы свидетельствуют о принятии спорного объекта в федеральную собственность.
Кроме того, суды сослались на письмо руководителя Департамента имущества города Москвы от 11.08.2010 N 10/25170, направленное в Управление Росреестра по Москве, из которого следует, что 30.06.2010 под председательством заместителя начальника Управления Росреестра по Москве было проведено рабочее совещание по вопросу осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты железнодорожного назначения, возведенные в качестве компенсации за снесенные в ходе строительства третьего транспортного кольца железнодорожные объекты предприятий, подведомственных Министерству путей сообщения Российской Федерации. В данном письме руководитель Департамента имущества города Москвы сообщает, что все объекты железнодорожного назначения, указанные в приложении к письму, построены за счет средств бюджета города Москвы, и, впоследствии переданы в собственность Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик - Управление Росреестра по Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неприменение судами норм права, подлежащих применению; на неверное толкование норм права; на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; на необоснованность выводов судов, а также на нарушение судами норм процессуального права, а также указывает на отсутствие правовых основания для первичной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представитель истца - ТУ Росимущества в г.Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам ранее представленного отзыва.
Представитель ОАО "РЖД" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит оставить принятые решение и постановление без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Департамент имущества города Москвы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТУ Росимущества в г.Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 21.05.2010 вх. N 77-77-22/011/2010-151 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - Андреевский мост протяженностью 307 м., расположенный по адресу: г. Москва, 35 км пк 8+00 - пк 36 км пк 1+07, соор. 1.
Управление Росреестра по Москве письмом от 29.10.2010 исх. N 22/011/2010-151 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества на основании абзацев 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у города Москвы права собственности на указанный объект.
Полагая, что отказ Управления Росреестра по Москве от 29.10.2011 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие п
