Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-34169/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-11384/11-145-113

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2011 г.. по делу N А40-11384/11-145-113 судьи Петровского С.П.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ИНН 7704270898, ОГРН 1097746680822) Москва, ул.Большая Тульская, д.15

Третьи лица: 1) ОАО "Российские железные дороги", 2) Департамент имущества г.Москвы

о признании незаконным решения и обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сивова Ю.А. по дов. от 14.03.2011 г..;

от ответчика: Ходаковский А.В. по дов. от 10.01.2012 г..;

от третьих лиц: 1) Сивова Ю.А. по дов. от 19.12.2011 г..; 2) Шатихин Н.В. по дов. от 10.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра) от 29.10.2010 г.. N 22/011/2010-151 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - Андреевский мост протяженностью 307 м., расположенный по адресу: Москва, 35 км. ПК 8+00-пк 36 км. ПК 1+07, соор.1 незаконным и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением от 20.10.2011 г.. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом суд мотивировал свои выводы тем, что у ответчика отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что ТУ ФАУГИ на государственную регистрацию не было представлено документов, подтверждающих право собственности Москвы на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества. Указал на повышенную опасность объекта и нарушение порядка его принятия. Сообщил, что не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Реестр) свидетельствующая о праве собственности г.Москвы на объект.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что распоряжение заявителя от 04.02.2009 г.. N 178 издано в рамках компетенции и подписано уполномоченным лицом. Указал, что акт приема-передачи объекта не является правоустанавливающим документом, а свидетельствует лишь о волеизъявлении субъекта РФ на передачу имущества. Полагает, что заявителем на государственную регистрацию были переданы все необходимые документы. Сообщил, что обратился к ответчику за регистрацией права собственности, а не за регистрацией перехода права собственности. Указал, что на регистрацию были поданы все необходимые документы, в том числе подтверждающие факт создания объекта за счет средств г.Москвы.

ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что основанием для регистрации является упомянутое распоряжение ТУ ФАУГИ. Сообщил, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, и оснований для отказа в регистрации не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу от Департамента имущества г.Москвы не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Департамент имущества г.Москвы оставляет решение на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением (вх.77-77-22/011/2010-151 от 21.05.2010 г..) о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (Андреевский мост протяженностью 307 м.), расположенный по адресу: г.Москва, 35 км. пк 8+00-пк 36 км. пк1+07, соор.1, с приложением следующих документов: заявление от 21.05.2010 г.. N 22/011/2010-151; кадастровый паспорт объекта недвижимости от 26.08.2008 г.; выписка из реестра федерального имущества от 07.10.2009 г.. N 434/3; заявление от 20.10.2010 г.. N 22/024/2010-248; письмо от 20.10.2010 г.. N б/н.

Письмом от 29.10.2010 г.. исх. N 22/011/2010-151, ответчик отказал заявителю в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - Андреевский мост протяженностью 307 м., расположенный по адресу: Москва, 35 км ПК 8+00-пк 36 км ПК 1+07, соор.1.

Отказ вынесен на основании абз.6, 10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие у города Москвы права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Полагая, что отказ Управления Росреестра от 29.10.2011 г.. в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям ч.2 ст.198 АПК РФ органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно абз.6 п.1 ст.20 Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

В силу абз.10. п.1 ст.20 упомянутого Закона в государственной регистрации прав может быть также отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г.. N 432, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г.. N 37 и согласно поручению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.05.2008 г.. N НС-07/12200, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято распоряжение от 04.02.2009 г.. N 178 о принятии в федеральную собственность имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы, согласно приложению N N 1, 2 к настоящему распоряжению (пункт 1 распоряжения).

Согласно пункту 3 приложения 1 к настоящему распоряжению, в перечень имущества, передаваемого из государственной собственности города Москвы в Федеральную собственность, входит объект недвижимого имущества - Андреевский мост, расположенный по адресу: Москва, 35 км ПК 8+00-пк 36 км ПК 1+07, соор.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (часть 1 статьи 16 Федерального закона) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Исходя из положений 2 статьи 8, статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса России право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как следует из пункта 4, раздела 4 Приложения 1 к объектам, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, относятся Предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта.

Суд первой инстанции исследовал письмо от 11.08.2010 г.. N 10/25170 руководителя Департамента имущества города Москвы, направленное в Управление Росреестра по Москве, из которого следует, что 30.06.2010 г.. под председательством заместителя начальника Управления Росреестра по Москве было проведено рабочее совещание по вопросу осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты железнодорожного назначения, возведенные в качестве компенсации за снесенные в ходе строительства третьего транспортного кольца железнодорожные объекты предприятий, подведомственных Министерству путей сообщения Российской Федерации.

В данном письме руководитель Департамента имущества города Москвы сообщает, что все объекты железнодорожного назначения, указанные в приложении к письму, построены за счет средств бюджета города Москвы, и, впоследствии переданы в собственность Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона.

В соответствии с абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч.11 ст.154 упомянутого Федерального закона решения федерального органа исполнительной власти о безвозмездной передаче имущества из собственности субъекта РФ в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в прилагаемые перечни имущества. При этом право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в постановлении от 30.06.2006 г.. N 8-П, положения ч.11 ст.154 названного Федерального закона предполагают лишь необходимость волеизъявления субъекта РФ (согласия) на передачу принадлежащего ему имущества в федеральную собственность. При этом подтверждением такого согласия является акт приема-передачи имущества, подписанный в т.ч. от имени уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.

В данном случае акт передачи имущества от 10.04.2009 г.., подписанный от имени уполномоченного органа субъекта Российской Федерации Руководителем Департамента имущества г.Москвы, был представлен заявителем на государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в силу Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г.. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с Положением об учете федерального имущества (утв. Постановление Правительства РФ от 16 июля 2007 г.. N 447), в качестве документа, подтверждающего отнесение имущества к федеральной собственности, предоставлена выписка из реестра федерального имущества, являющаяся основанием для проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем на государственную регистрацию были представлены: распоряжение Правительства Москвы от 26.03.2003 г. N 149-РЗМ о назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию железнодорожных объектов от станции Канатчиково до станции Пресня, акт приемки законченного строительством объекта от 10.04.2003 г.., на железнодорожные объекты от станции Канатчиково до станции Пресня, распоряжение Правительства Москвы от 26.09.2003 г.. N565-РЗМ об утверждении указанного акта приемочной комиссии, распоряжение Росимущества от 04.02.2009 г.. N178, из которого следует, что спорный объект о принят в федеральную собственность, кадастровый паспорт на объект - Андреевский мост протяженностью 307 м., расположенный по адресу: Москва, 35 км. ПК 8+00-пк 36 км. ПК 1+07, сооружение 1, из которого следует, что данный объект не обременен правами третьих лиц, выписка из реестра федерального имущества от 07.10.2009 г.. N434/3.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г.. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует Федеральному закону.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что представленное на государственную регистрацию распоряжение ТУ Росимущества по г.Москве от 04.02.2009 г.. N 178 в судебном порядке оспорено не было.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации, возлагается на регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - Андреевский мост не соответствует Федеральному закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 г.. по делу N А40-11384/11-145-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров