Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф05-12031/11 по делу N А40-133100/2010

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-133100/10-76-783

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя не явился,

от ответчика Семёнов С.А., дов. от 01.03.12 N 23,

рассмотрев 16.04.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 1, ответчика на определение от 14.02.2012 г.. Федерального Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Нагорной Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 по делу N А40-133100/10-76-783, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по тому же делу в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый органа) от 23.04.2010 N 52-22-18/302р в отношении учета в составе расходов по налогу на прибыль организаций сумм начисленного ЕСН, налога на имущество за 2007 год отменено, заявление ООО "Ставролен" в указанной части отклонено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части данного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011, путем замены "ЕСН" на "транспортный налог".

Определением от 14.02.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа в исправлении опечаток (описок) в постановлении от 28.11.2011 по делу N А40-133100/10-76-783 отказано, исходя из отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с данным определением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 292 АПК РФ, в которой просит определение от 14.02.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение кассационным судом норм материального права, исправить опечатку в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по делу N А40-133100/10-76-783, заменив "ЕСН" на "Транспортный налог".

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как в заявлении об устранении опечатки, так и при обжаловании определения об отказе в его удовлетворении налоговый орган ссылается на то, что в кассационной жалобе по делу N А40-133100/10-76-783 приводится довод о начислении именно транспортного налога, а не ЕСН.

Вместе с тем, как указал суд в обжалуемом определении, пункт 2 кассационной жалобы озаглавлен: "относительно вывода судов о необходимости учета в составе расходов по налогу на прибыль организаций при определении выявленных выездной проверкой нарушений сумм начисленного ЕСН, налога на имущество и транспортного налога в размере 307 225 руб.".

Довод инспекции о том, что Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции в части учета ЕСН, начисленного за 2007 год, не соответствует действительности, поскольку согласно резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции в отношении учета в составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2007 год.

На данное обстоятельство налоговому органу было указано судом в обжалуемом определении.

Из резолютивной и мотивировочной части постановления следует, что судебные акты в отношении соответствующих расходов по налогу на прибыль организаций за 2006 год оставлены без изменения.

Также инспекция ссылается на то, что определение от 14.02.2012 об отказе в исправлении опечатки является необоснованным, так как принято в нарушение пункта 3 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Между тем, положения пункта 3 статьи 179 НК РФ не подлежат применению при рассмотрении данного спора.

В рассматриваемом случае подлежит применению пункт 3 статьи 179 АПК РФ, который был правильно применен судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление опечатки в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по делу N А40-133100/10-76-783 путем замены "ЕСН" на "Транспортный налог" повлечет за собой изменение содержания резолютивной части указанного постановления, то в данном случае с учетом применения положений пункта 3 статьи 179 АПК РФ указанные исправления недопустимы.

Между тем, суд кассационной инстанции правильно разъяснил налоговому органу в определении от 14.02.2012 его право на обжалование по существу в установленном законом порядке постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием в силу статьи 288 АПК РФ для отмены определения от 14.02.2012 суда кассационной инстанции, не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Руководствуясь статьями 184-185, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2012 года по делу N А40-133100/10-76-783 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина