Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф05-3765/12 по делу N А40-85263/2011

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-85263/11-130-483

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ТД Интерторг" - Канавалов С.Б. - дов. от 28.06.2011 г. N 76/1

от ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве - Стрельникова Ю.Ю. - дов. от 05.05.2011 г. N б/н

рассмотрев 26 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТД Интерторг"

на решение от 18 ноября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.

на постановление от 18 января 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Хвощенко А.Р., Бекетовой И.В.

по заявлению ООО "ТД Интерторг" (ОГРН: 1047844001040)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве,

о признании незаконными действий, признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Интерторг" (далее - общество) обратилось в заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по городу Москве (далее - Управление) и признании недействительным ранее выданного обществу санитарно-эпидемиологического заключения от 16.04.2009 г. N 77.01.16.000М.005952.04.09 о соответствии помещения, используемого заявителем для осуществления деятельности в области розничной реализации алкогольной продукции, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д.28, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;- о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 04.07.2011 г. N 77.01.16.000М.-79.07.11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г., отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществу 16.04.2009 г. было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.000.М.00.5952.04.09 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам розничной реализации продуктов питания, алкогольной продукции и пива, табачных изделий, непроизводственных товаров, осуществляемой обществом в магазине по адресу: г.Москва, ул.Бутырский вал, д.28.

На основании экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 05.10.2010 N 4-2221-16 Управлением Роспотребнадзора по городу Москве было оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.000.М.207.10.10 от 06.10.2010 о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6.1066-01 зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности в части розничной реализации алкогольной продукции в магазине "СемьЯ" общества по вышеуказанному адресу.

Управлением Роспотребнадзора по г.Москве 04.07.2011 также было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.000М-79.07.11, в соответствии с которым здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности в области розничной реализации алкогольной продукции магазина "СемьЯ", принадлежащего обществу, признаны несоответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Кроме того, указанное заключение содержит указание на то, что санитарно-эпидемиологические заключения N 77.01.16.000.М.005952.04.09 от 16.04.2009 и N 77.01.16.000.М - 207.10.10 от 06.10.2010 следует считать недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды обоснованно исходили из следующего.

Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений установлен Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

В соответствии с пунктом 11 Приказа в случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и его заместителем, руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту и их заместителями выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия.

Соответствующие сведения вносятся в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Суды правомерно приняли во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-130-814/10-119-820 действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения по г. Москве о признании недействительным ранее выданного заключения N 77.01.16.000.М.005952.04.09 от 16.04.2009 о соответствии помещения, используемого заявителем для осуществления деятельности в области розничной продажи алкогольной продукции, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бутырский вал, д.28 государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам были признаны незаконными, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения по г.Москве санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.000.М.-207.10.10 от 06.10.2010 признано недействительным.

При этом судом установлено, что при выдаче санитарно-эпидемиологического заключения N 77.01.16.000.М.207.10.10 от 06.10.2010 была допущена техническая ошибка в части ссылки на неправильный номер экспертного заключения, а именно: вместо N 4-2221 от 05.10.2010 был указан N 04-17864-1 В.

С учетом данных обстоятельств Управлением было выдано новое санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.000М-79.07.11 от 04.07.2011 с указанием правильного номера экспертного заключения.

При этом ввиду выявления несоответствия помещения, используемого заявителем для осуществления деятельности в области розничной продажи алкогольной продукции, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бутырский вал, д.28 государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, Управлением правомерно указано на недействительность ранее выданного СЭЗ N 77.01.16.000.М.005952.04.09 от 16.04.2009.

Довод общества о том, что СЭЗ выдается единожды и в этой связи Управление превысило полномочия по выдаче спорного СЭЗ, был отклонен судом, поскольку при рассмотрении дела об обжаловании действий Управления в части выдачи санитарно-эпидемиологического заключения N 77.01.16.000.М.207.10.10 от 06.10.2010 в арбитражном суде было установлено, что прямого указания на возможность выдачи санитарно-эпидемиологического заключения единожды законодательством не установлено.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что действия по выдаче СЭЗ Управления законны и обоснованны.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам; установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, а доводы жалобы по существу направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2011 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. по делу N А40-85263/11-130-483 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД Интерторг" (ОГРН: 1047844001040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова