Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф05-3600/12 по делу N А40-34882/2011

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-34882/11-92-242

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Москва Златоглавая" (г. Москва, ОГРН 1027739587061): Данилов Владимир Михайлович, - генеральный директор, решение от 15.05.2011; Титова Татьяна Сергеевна, - доверенность от 16.04.2012; Чистяков Пётр Игоревич, - доверенность от 24.05.2012; Кузнецов Юрий Иосифович, - доверенность от 16.04.2012;

от заинтересованных лиц -

Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН 1047796269663): Черкасова Юлия Александровна, - доверенность от 22.08.2011 N ИА/31977;

Департамент города Москвы по конкурентной политике (г. Москва, ОГРН 1047796171390): представитель не явился;

Государственное учреждение города Москвы "Управление здравоохранения Центрального административного округа" Департамента здравоохранения города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739709161): представитель не явился;

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Столичные аптеки" (г. Москва, ОГРН 1057749329351): Скворцова Елена Евгеньевна, - доверенность от 11.01.2012 N 417; Горянова Ольга Васильевна, - доверенность от 10.01.2012 N 411;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Общество с ограниченной ответственностью "Нутриция" (г. Истра, Московская область, ОГРН 1025001816256): Галкин Михаил Михайлович, - доверенность от 13.05.2011;

Департамент здравоохранения города Москвы (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Росанова Татьяна Александровна, - доверенность от 30.12.2011,

рассмотрев 25 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 октября 2011 года,

принятого судьёй И.Н. Уточкиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 января 2012 года,

принятое судьями В.И. Поповым, В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Москва Златоглавая"

о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2011 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N К-30/11;

другие заинтересованные лица - Департамент города Москвы по конкурентной политике, Государственное учреждение города Москвы "Управление здравоохранения Центрального административного округа" Департамента здравоохранения города Москвы, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Столичные аптеки";

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Нутриция", Департамент здравоохранения города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Москва Златоглавая" (далее - торговый дом) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 11.01.2011 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N К-30/11.

В качестве других заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Департамент города Москвы по конкурентной политике, Государственное учреждение города Москвы "Управление здравоохранения Центрального административного округа" Департамента здравоохранения города Москвы, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Столичные аптеки", а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Нутриция", Департамент здравоохранения города Москвы.

Решением от 04.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 04.10.2011, постановления от 25.01.2012 в кассационной жалобе ФАС России основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суды считали установленными; содержащиеся в решении, постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу торговый дом возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.04.2012 в 10 часов 30 минут, явились представитель ФАС России, представитель торгового дома, представитель ГУП г. Москвы "Столичные аптеки", представитель ООО "Нутриция", представитель Департамента здравоохранения города Москвы. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ФАС России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель торгового дома, представитель ГУП города Москвы "Столичные аптеки", представитель Департамента здравоохранения г. Москвы, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

- представитель ООО "Нутриция" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения ФАС России от 11.01.2011 по делу N К-30/11 о нарушении в результате проведения аукциона - совместных торгов по открытому аукциону в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставку молочной продукции для детей через молочно-раздаточные пункты лечебно-профилактических учреждений Управлений здравоохранения административных округов города Москвы положений части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Принимая оспариваемое решение ФАС России исходила из того, что утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, является нарушением части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Установленные в технической части документации об аукционе технические характеристики соответствуют только одному из производителей детского питания, а именно сухой молочной смеси торговой марки "Микамилк" производства ООО " Торговый дом "Москва Златоглавая".

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности заявленного требования.

Законность решения от 04.10.2011, постановления от 25.01.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 34, 41.6 Закона о размещении заказов, Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", сославшись на приказ Комитета здравоохранения Правительства Москвы от 16.02.2002 N 257 "Об обеспечении бесплатными молочными продуктами детей первого года жизни", исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о недоказанности ФАС России обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Оценив фактические обстоятельства, установленные по данному делу, суды с учётом положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришли к выводу о том, что в данном случае права и охраняемые законом интересы торгового дома - участника и победителя проведенного аукциона, заключившего в декабре 2010 года одиннадцать государственных контрактов на поставку молочной продукции для детского питания, которые исполняются, нарушены.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании и оценке установленных ими по данному делу фактических обстоятельств. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по делу N А40-34882/11-92-242 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова