Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф05-3417/12 по делу N А41-4723/2011

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А41-4723/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "МСКВ" - Макарова Н.И. - дов. от 22.08.2011 г. N б/н

от ответчика Московская областная таможня - Дуболазова С.Н. - дов. от 21.12.2011 г. N 03-17/305

рассмотрев 26 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 10 октября 2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.

на постановление от 19 января 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Макаровской Э.П.

по заявлению ООО "МСКВ"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения о классификации товаров от 21.12.2010 г. N 10110000/18-25/311 и требований об уплате таможенных платежей от 28.12.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСКВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 21.12.2010, регистрационный номер 10110000/18 -25/311, а также дополнение к нему и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N N 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896 от 28.12.2010 на общую сумму 607737 34, 87 руб., вынесенные на основании решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 21.12.2010, регистрационный номер 10110000/18 -25/311.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 г., требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав на законность принятых судебных актов, а сделанные судами выводы основанными на нормах действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество на основании заключенных контрактов от 11.02.2008 г. N S-2008-01 и от 01.07.2008 г. N S-2008-03 ввезло на территорию Российской Федерации товар (дистанционные алюминиевые трубки) и произвело таможенное оформление по ГТД на указанный товар, где в разделе "описания товара" указало "трубки из алюминиевых сплавов с постоянным поперечным сечением в виде прямоугольника с постоянной толщиной стенки, с одной замкнутой полостью, используется в конструкции рамы при производстве стеклопакетов, (тм) ALU-PRO; (тм) PROFILGLASS".

Обществом был определен код ввезенного товара ТН ВЭД ТС 7608 20 890 9 (трубы и трубки алюминиевые: из алюминиевых сплавов: прочие).

В ходе таможенного контроля заявленных обществом сведений Щелковской таможней 21.12.2010 г. принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, регистрационный номер 10110000/18-25/311, а также дополнение к данному решению, в котором посчитала, что код товара должен быть классифицирован по ТН ВЭД ТС 7604 21 000 0.

Принятым решением таможня отменила решение Краснозаводского таможенного поста о подтверждении заявленного обществом классификационного кода товара.

На основании вынесенного решения 28.12.2010 г. таможенным органом в адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей N N 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896 от 28.12.2010 на общую сумму 60 773 734, 87 руб.

Не согласившись с принятым решением и выставленными на его основании требованиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемых решения и требований таможни нормам действующего законодательства.

Из положений статей 40 и 52 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что товары при их декларировании подлежат классификации.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N130 утверждены и введены в действие с 01.01.2010 г. Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации и Единая номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Правилами, которыми установлена определенная очередность применения товарных позиций. В первую очередь следует исходить из точного описания товара, во вторую - из отличительных признаков товара и в последнюю очередь необходимо руководствоваться товарной позицией, идущей последней в порядке возрастания кодов.

В примечаниях N 1 пунктов "б" и "д" Группы 76 Пояснений к ТН ВЭД РФ, применяемых и к ТН ВЭД ТС, даны определения терминам "профили" и "трубы и трубки".

При рассмотрении спора суды установили, что более точное описание ввезенного обществом товара подпадает под определение "труб и трубок", данное в вышеуказанных примечаниях к Группе 76 Пояснений к ТН ВЭД.

Ввоз обществом именно трубок, а не профиля подтверждается приложениями N 13 и N 14 к заключенным контрактам, а также техническим паспортом изделия, которым определено, что поставляемый товар представляет собой стандартную алюминиевую трубку высотой 6,5 мм.

Таможенный орган указывает на то, что ввезенный обществом товар не подпадает под определение "труб и трубок", поскольку представляет собой полое изделие, имеющее постоянное поперечное сечение только с одной замкнутой полостью по всей длине и имеет форму выпуклого неправильного многоугольника.

Данная позиция исследовалась судами и была обоснованно отклонена, поскольку ввезенный товар имеет незначительное скругление двух углов и не может считаться многоугольником, а следовательно и не может подпадать под товарную позицию "профиль", как ошибочно считает таможенный орган.

Довод таможенного органа о том, что оспариваемое решение принято на основании предварительного решения, исследовался судами и был правомерно отклонен, поскольку указываемое таможней предварительное решение не могло лечь в основу оспариваемого обществом по делу решения, поскольку оно принято в отношении схожего, а не идентичного товара.

Учитывая то, что принятое таможенным органом решение является незаконным, не могут считаться законными и выставленные в адрес общества требования об уплате таможенных платежей.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование норм закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2011 г., постановление от 19 января 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4723/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова