Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф05-3225/12 по делу N А41-7514/2011

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А41-7514/11

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Гейм Фектори" (г. Наро-Фоминск, Московская область, ОГРН 1085030001033): Сапелкина Ольга Сергеевна, - доверенность от 01.02.2012;

от заинтересованного лица -

Ногинская таможня (г. Ногинск, Московская область, ОГРН 1035006110446): Мосенцова Наталья Евгеньевна, - доверенность от 28.12.2010 N 02-50/54;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 1107746902251 Мосенцова Наталья Евгеньевна, - доверенность от 12.01.2012 N 03-17/322,

рассмотрев 25 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гейм Фектори" (заявитель)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 февраля 2012 года,

принятое судьями Е.А. Мищенко, В.Ю. Бархатовым, Е.Н. Виткаловой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гейм Фектори" о признании незаконными решений Ногинской таможни о классификации товаров, требования об уплате таможенных платежей, обязании возвратить списанные денежные средства в сумме 801 163,82 руб

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Московская областная таможня,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гейм Фектори" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Ногинской таможни о классификации товаров, требования об уплате таможенных платежей, обязании возвратить списанные денежные средства в сумме 801 163,82 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Московская областная таможня.

Решением от 03.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства обществом обжаловано постановление от 13.02.2012.

Требования о проверке законности названного постановления в кассационной жалобе основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, не исследованы все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Постановление подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.04.2012 в 11 часов 50 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Ногинской таможни (он же - представитель Московской областной таможни) объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность постановления от 13.02.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решений таможенного органа, касающихся классификации товаров, задекларированных обществом по ГТД N 10126080/020810/0007929 (цифровые фоторамки мод. DPF-7MCA, DPF-8MCA, DPF-10MCA, DPF-7WS), ГТД N 10126080/160710/0007334 (цифровые фоторамки мод. DPF-7MCA, мод. DPF-8MCA, DPF-10MCA, DPF-7WS) в соответствии с ТН ВЭД по кодам 8521 90 000 9, 8527 91 190 0, а также законность требования от 02.12.2010 N 226 об уплате 801 163 рублей 82 копеек таможенных платежей.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности заявленных требований.

При этом апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 52, пунктов 2, 3 статьи 150, статьи 179, статьи 181 Таможенного кодекса Российской Федерации, с учётом Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, утверждённой Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", а также Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утверждённой приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500, исследовав в судебном заседании документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, как и суд первой инстанции, пришёл к выводу о соответствии оспариваемых решений закону и о доказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для их принятия. Суд, как и суд первой инстанции, также исходил из того, что, как установлено в судебном заседании, обществом не была указана информация о функциональных возможностях фоторамок существенно влияющая на их классификацию в соответствии с ТН ВЭД ТС. Фоторамки модели DPF-7WS оборудованы FM-радиоприёмником, способным осуществлять поиск, настройку сохранение и воспроизведение каналов радиостанций в допустимом диапазоне радиочастот, прослушивание которых осуществляется пользователем через подсоединяемые наушники или встроенные в корпус устройства громкоговорители (динамики).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Требования, предъявляемые частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии постановления апелляционным судом выполнены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по делу N А41-7514/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина