Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф05-2031/12 по делу N А40-137208/2010

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-137208/10-67-260

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Петровой Е.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Таран Н.Н. по дов. от 03.04.2012 N б/н

от ответчика - Монаков П.А. по дов. от 26.12.2011 N б/н

от ООО "Издательство АСТ" - Миронов А.Л. по дов. от 16.12.2011 N б/н

от третьего лица - Мягкова О.В. по дов. от 21.04.2912 N б/н

рассмотрев 26.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ на решение от 14.02.2011 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Черенковой Г.В., на постановление от 31.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Солоповой А.А.,

по иску ООО "Издательство ТЕРРА"

к ООО "Издательство Астрель"

третье лицо - Беляева Светлана Александровна,

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ: ООО "Издательство ТЕРРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Издательство Астрель" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей, с учетом заявления об изменении предмета иска и увеличения размера исковых требований - 551 596 360 рублей компенсации за незаконное распространение произведений Александра Беляева "Голова профессора Доуэля", "Остров погибших кораблей", "Слепой полет", "Человек-амфибия", "Вечный хлеб", "Человек, потерявший лицо" в двукратном размере стоимости экземпляров произведений, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Беляева Светлана Александровна - наследница исключительных авторских прав на произведения А. Беляева.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 отменено. С ООО "Издательство Астрель" в пользу ООО "Издательство ТЕРРА" взыскано 8 506 000 рублей компенсации, 1 145 рублей 74 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (далее - ООО "Издательство АСТ") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с просьбой об отмене принятых по делу судебных актов в полном объеме и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Издательство АСТ" ссылается на то, что в деле было достаточно материалов, чтобы суды могли сделать вывод о том, что спорные книги были изданы при участии нескольких лиц; суд не мог не понимать, что при наличии данной информации о непосредственном участии ООО "Издательство ACT" в издании спорных книг, суд разрешит вопрос в отношении прав и обязанностей ООО "Издательство ACT"; в выходных сведениях спорных изданий, а равно в справке Книжной палаты в качестве соиздателей спорных книг вместе с ООО "Издательство Астрель" были указаны также ООО "Издательство ACT", ООО "Харвест", ООО "Владимирская книжная типография", которые не были привлечены к участию в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Издательство ACT", сторон и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы ООО "Издательство ACT".

Обсудив вопрос в отношении кассационной жалобы ООО "Издательство ACT", заслушав представителей ООО "Издательство ACT", сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Издательство ACT" подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из обжалуемых решения и постановления не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Издательство ACT", в тексте и резолютивной части судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

Предметом спора по данному делу является взыскание компенсации за нарушение авторских прав именно с ООО "Издательство Астрель".

То, что ООО "Издательство ACT" является соиздателем спорной книжной продукции, то к нему требование не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В данном случае истец предъявил иск только к ООО "Издательство Астрель", что является правом истца.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5 ст. 46 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, данный вопрос в суде первой инстанции не рассматривался.

Поскольку кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда, в судебном заседании кассационной инстанции было установлено, что решение и постановление о правах и обязанностях ООО "Издательство ACT" по данному делу не выносились, не создаются какие-либо препятствия для данного лица, то кассационная жалоба не может быть рассмотрена в арбитражном суде, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 184-188, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе ООО "Издательство АСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А40-137208/10-67-260 прекратить.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Власенко