Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф05-3954/12 по делу N А40-96581/2011

город Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-96581/11-10-824

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев ходатайство ответчика - ООО "Инфо Комфорт"

о приостановлении исполнения решения от 01 ноября 2011 г..

принятое судьей Пуловой Л.В.

на постановление 30 января 2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.

по иску Префектуры СВАО города Москвы, Управы района Отрадное города Москвы

к ООО "Инфо-Комфорт"

третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о демонтаже капитального объекта

УСТАНОВИЛ: Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2012 г.. по делу N А40-96581/11-10-824 принята к производству кассационная жалоба ответчика - ООО "Инфо Комфорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011 г.. и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г..

Ответчик - ООО "Инфо Комфорт" обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством, поданном в электронном виде, о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов, ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, поданное в электронном виде, не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, заявитель не лишен права на повторное обращение с таким ходатайством в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г.. N 12.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на имеющееся противоречие в просительной части ходатайства "о приостановлении исполнения судебного решения", поскольку, ссылаясь на статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции"), заявитель просит приостановить исполнительное производство по делу N А40-96581/11-10-824.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Ходатайство ООО "Инфо Комфорт" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011 г.. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г.. по делу N А40-96581/11-10-824 оставить без рассмотрения.

Судья

Е.А.Зверева