Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф05-3787/12 по делу N А40-55490/2011

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-55490/11-145-457

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (г. Москва, ОГРН 1027739898284): Фоменко Лариса Владимировна, - доверенность от 02.11.2011 N 13-2/149д;

от заинтересованного лица -

Центральная энергетическая таможня (г. Москва, ОГРН 1027700272830): Шахназарян Лиана Феликсовна, - доверенность от 26.01.2012,

рассмотрев 25 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 октября 2011 года,

принятое судьёй С.П. Петровским,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 января 2012 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт"

о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости природного газа по ГТД N 10006033/180210/000000187, N 10006033/180310/0000572, N 10006032/160410/0000988, N 10006032/180510/0001228, оформленного письмом от 21.02.2011 N 01-17/1423; об обязании упомянутого таможенного органа осуществить корректировку таможенной стоимости природного газа по названным ГТД в соответствии с формами КТС-1 (регистрационные номера бланков N 0607467, 0607468, 0607469, 0607470),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости природного газа по ГТД N 10006033/180210/000000187, N 10006033/180310/0000572, N 10006032/160410/0000988, N 10006032/180510/0001228, оформленного письмом от 21.02.2011 N 01-17/1423; об обязании упомянутого таможенного органа осуществить корректировку таможенной стоимости природного газа по названным ГТД в соответствии с формами КТС-1 (регистрационные номера бланков N 0607467, 0607468, 0607469, 0607470).

Решением от 11.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 11.10.2011, постановления от 30.01.2012 в кассационной жалобе Центральной энергетической таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.04.2012 в 11 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Центральной энергетической таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 11.10.2011, постановления от 30.01.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что вопрос о законности оспариваемого решения связан с вопросом о возможности осуществления корректировки таможенной стоимости товара после его выпуска.

Как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, обществом по внешнеторговому контракту от 18.02.1998, заключенному с компанией "БОТАШ" (Турция), произведены поставки природного газа, задекларированного, в том числе, по ГТД N N 10006033/180210/000000187, 10006033/180310/0000572, 10006032/160410/0000988, 10006032/180510/0001228. Общество обратилось в Центральную энергетическую таможню с письмом от 23.08.2010 N ГЭ-3017 с просьбой о проведении корректировки таможенной стоимости экспортируемого природного газа, поскольку при декларировании не было учтено Дополнение от 28.12.2009 N 7/2009 к внешнеторговому контракту.

Однако в проведении такой корректировки таможенным органом отказано по мотиву не представления названных дополнений к внешнеторговым контрактам при декларировании, а также на то обстоятельство, что на момент декларирования дополнения не вступили в силу.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несоответствии оспариваемого решения закону и о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, основаны на применении положений пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 10, 17, 19 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, положений статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе условий внешнеторгового контракта, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по делу N А40-55490/11-145-457 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина