Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф05-3589/12 по делу N А40-50554/2011

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-50554/11-51-429

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Бугаев В.В., дов. от 23.12.2011 N 02/д14

от ответчика - Смирнов А.А., дов. от 01.01.2012 N 10

рассмотрев 23 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт"

на решение от 05 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой Т.В.

и постановление от 25 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" (г.Тула, ОГРН 1057100101046)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (Москва, ОГРН 1027739841370)

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 595 от 01.02.2008 г. в размере 959 337 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 166 руб. 84 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца, третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.02.2008 г.. между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 595, на основании которого гарантирующий поставщик принял обязательство отпустить покупателю электрическую энергию в необходимых ему объемах для компенсации потерь в точки поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования покупателя согласно приложению N 3, в объемах, согласно приложению N 1, а покупатель принял обязательство оплатить полученную электрическую энергию в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора объем электрической энергии (объем фактических потерь), подлежащий оплате ответчиком, рассчитывается как объем электрической энергии поступившей в сеть ответчика, минус объем электрической энергии отпущенной из сети ответчика.

Поступление в сеть и отпуск из сети электрической энергии ответчика определяется на основании показаний приборов учета.

Из материалов дела усматривается, что по объектам КС-2 ПС 110кВ N 393 и КС-8 ПС 110кВ N 62 "Ефремов" приборы учета установлены не на верхней границе сетей ответчика, в связи с чем расчет объема потерь электрической энергии по данным двум объектам необходимо определять исходя из норматива потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Приказом Минэнерго Российской Федерации N 449 от 19.10.2009 был установлен норматив технологических потерь в сетях ответчика, расположенных на территории Тульской области, в размере 4,04 %.

Поскольку ответчик оплатил стоимость электрической энергии с учетом объема потерь электрической энергии (в размере 4,04%) в объектах электросетевого хозяйства КС-2 ПС 110кВ N 393 и КС-8 ПС 110кВ N 62 "Ефремов", что подтверждается платежными поручениями N 860 от 20.12.2010 г. и N 944 от 24.01.2011 г., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения норматива потерь в размере 7,07%, признается несостоятельным, поскольку указанный норматив не соответствует нормативу, принятому на 2010 год уполномоченным органом федеральной исполнительной власти по установлению норматива потерь.

При этом ссылка истца на п. 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, согласно которому в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки, не может быть принята судом во внимание, поскольку приложение N 2 к дополнительному соглашению от 16.11.2009 г. порядок определения потерь не устанавливает. Изменение размера коэффициента, установленного полномочным органом, не может считаться иным порядком корректировки.

Кроме того, факт принятия истцом осуществляемого ответчиком порядка расчета потерь подтверждает подписание ОАО "Тулаэнергосбыт" актов приема-передачи и актов сверки расчетов за период январь - октябрь 2010 года без замечаний.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по делу N А40-50554/11-51-429 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева И.В.Чалбышева