Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-35200/11

город Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-50554/11-51-429

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-50554/11-51-429, принятое судьей Т.В. Васильевой по иску открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" (ОГРН: 1057100101046, 300012, Тульская обл., г. Тула, ул. Тимирязева, 99в) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН: 1027739841370, 117939, г. Москва, ул. Строителей, д. 8, корп. 1) о взыскании 50 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Бугаев В.В. (по доверенности от 23.12.2011)

от ответчика - Духович О.В. (по доверенности от 30.12.2011)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт" (прежнее наименование - ОАО "Тульская сбытовая компания" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") о взыскании задолженности по договору N 595 от 01.02.2008 в размере 959 337 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 166 руб. 84 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Заявитель ссылается на то, что вывод суда о том, что условия договора о порядке корректировки потребления экономической энергии с использованием норматива потерь в размере 7,07 % противоречат пункту 5.3 "Потерь недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии" неверен, поскольку сторонами в пунктах 2.1 и 3.1 "Порядка определения объема потерь электрической энергии в электросетях" (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 16.11.2009 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 595 от 01.02.2008) определен порядок корректировки объема принятой электрической энергии, что соответствует пункту 143 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.

Заявитель также указал на то, что в 2009 году объем электрической энергии определялся ООО "Газпром энерго" с использованием норматива 7,07 % и использование в 2010 году норматива 4,04 % без внесения изменений в договор не соответствует пункту 143 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 и условиям договора N 595 от 01.02.2008.

Кроме того, заявитель указал на то, что в письме N 19-01-13/373 от 22.04.2011 Департамента Тульской области по тарифам отсутствуют указания на год, в котором норматив потерь ООО "Газпром энерго" составляет 4,04 %, следовательно, в связи с тем, что указанный документ датирован 22.04.2011, данный норматив потерь, по мнению истца, установлен Департаментом Тульской области по тарифам на 2011 год.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2008 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 595, на основании которого гарантирующий поставщик принял обязательство отпустить покупателю электрическую энергию в необходимых ему объемах для компенсации потерь в точки поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования покупателя согласно приложению N 3, в объемах, согласно приложению N 1, а покупатель принял обязательство оплатить полученную электрическую энергию в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора объем электрической энергии (объем фактических потерь), подлежащий оплате ответчиком, рассчитывается как объем электрической энергии поступившей в сеть ответчика, минус объем электрической энергии отпущенной из сети ответчика.

Поступление в сеть и отпуск из сети электрической энергии ответчика определяется на основании показаний приборов учета.

Согласно материалам дела следует, что по объектам КС-2 ПС 110 кВ N 393 и КС-8 ПС 110 кВ N 62 "Ефремов" приборы учета установлены не на верхней границе сетей ответчика, в связи с чем, расчет объема потерь электрической энергии по данным двум объектам необходимо определять, исходя из норматива потерь электрической энергии.

Поскольку ответчик оплатил стоимость электрической энергии с учетом объема потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства КС-2 ПС 110 кВ N 393 и КС-8 ПС 110 кВ N 62 "Ефремов", что подтверждается платежными поручениями N 860 от 20.12.2010 и N 944 от 24.01.2011, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Приказом Минэнерго Российской Федерации N 449 от 19.10.2009 был установлен норматив технологических потерь в сетях ответчика, расположенных на территории Тульской области, в размере 4,04 %.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимо применять норматив потерь в размере 7,07 %, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный норматив не соответствует нормативу, принятому на 2010 год уполномоченным органом федеральной исполнительной власти по установлению норматива потерь. Кроме того, факт принятия истцом осуществляемого ответчиком порядка расчета потерь подтверждает подписание ОАО "Тулаэнергосбыт" актов приема-передачи и актов сверки расчетов за период январь - октябрь 2010 года без замечаний.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Департамента Тульской области по тарифам N 19-01-13/373 от 22.04.2011 в обоснование довода о том, что норматив потерь - 4,04% установлен на 2011 год, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном письме содержится указание на то, что для ответчика норматив потерь в Тульской области составляет 4,04%, что соответствует Приказу Минэнерго России N 449 от 19.10.2009 о нормативах потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2010 год для ООО "Газпром энерго" (л.д. 94 том 1).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2011 года по делу N А40-50554/11-51-429 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын