Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф05-17576/16 по делу N А40-138273/2013

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-138273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Спиридонов Д.Н. дов-ть от 15.12.2015 N 5419/2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 08.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Европлан"

на постановление от 30.08.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Панкратовой Н.И.,

по иску ЗАО "Европлан"

о взыскании задолженности

к ООО "Глобал Интерьер",

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Глобал Интерьер" о взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга от 20.12.2012 N 630762-ФЛ/МКЛ-12.

К совместному рассмотрению судом был принят встречный иск ООО "Глобал Интерьер" к ЗАО "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 087 рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 отменено, с ООО "Глобал Интерьер" в пользу ПАО "Европлан" взыскано 12 746 рублей 31 копейка задолженности и 3 413 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "Глобал Интерьер" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО "Европлан" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, всего в сумме 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 заявление удовлетворено в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 определение суда первой инстанции отменено, с ПАО "Европлан" в пользу ООО "Глобал Интерьер" взыскано 64 400 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Европлан" подало кассационную жалобу, в которой просит о его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не была применена норма права (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащая применению, в связи с чем был нарушен принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца в возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Частично удовлетворяя требование ООО "Глобал Интерьер" о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции исходил из выполненного представителем ООО "Глобал Интерьер" объема работ, небольшой сложности дела и затраченного времени, в связи с этим посчитал заявленный ООО "Глобал Интерьер" размер судебных издержек чрезмерным и взыскал 5 000 рублей.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая удовлетворение судом исковых требований ПАО "Европлан" в размере 8% от цены иска, пришел к выводу, что судебные издержки ООО "Глобал Интерьер" на представителя необходимо отнести на ПАО "Европлан" пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых было отказано, что составило 64 400 рублей или 92% от 70 000 рублей заявленного размера судебных издержек.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А40-138273/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев М.Д.Ядренцева