Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф05-2029/12 по делу N А40-50748/2011

город Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-50748/11-11-413

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - НП Центр образования "Лицей "Столичный" - Щеглеватов В.В. - дов. от 12.04.2012; Макалова О.В. - дов. от 10.06.2011,

от ответчиков:

1. ОАО "Лицей Столичный" - Девятова С.В. - дов. от 10.01.2012 N 1; Помазан А.С. - дов. от 21.12.2011 б/н,

2. АМО ЗИЛ - Девятова С.В., дов. от 11.01.2012 N 1

от третьих лиц:

с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ТУ Росимущества по Москве - Юнусов Р.А. - дов. от 31.01.2012 N Д-142; Тихонов А.В. - дов. от 09.09.2011 N Д-761; Бальчугова Е.С. - дов. от 04.04.2012 N Д-331,

без самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управления Росреестра по Москве - не явилось, извещено,

2. Росимущества - не явилось, извещено,

3. Правительства Москвы - Сидельникова О.А. - дов. от 30.05.2011 N 4-47-8227/1,

рассмотрев 23 апреля 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы НП Центр образования "Лицей Столичный" и ТУ Росимущества по городу Москве

на постановление от 23 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску НП Центр образования "Лицей "Столичный"

к ОАО "Лицей Столичный" и АМО ЗИЛ

о признании права собственности на здание,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, ТУ Росимущества по Московской области,

УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство Центр образования "Лицей "Столичный" (далее - НП Центр образования "Лицей "Столичный") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному московскому обществу "Завод им. И.А. Лихачева" (далее - АМО ЗИЛ), Открытому акционерному обществу "Лицей Столичный" (далее - ОАО "Лицей Столичный"), о признании права собственности на здание, кадастровый номер 77-77-12/007/2005-715, общей площадью 2139,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Кленовый б-р, д. 6, корп. 2, стр. 1, входящее в состав имущественного комплекса детского сада N 641.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено ТУ Росимущества в г. Москве.

ТУ Росимущества в г. Москве заявило требования о признании отсутствующим права собственности ОАО "Лицей Столичный" на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 6, корп. 2, общей площадью 2 139,4 кв.м. (условный номер 77-77-12/007/2005-715): этаж 1 ком. А, А1, Б, В, В1, а, а 1, б, б1, в, в1, пом. VI ком. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, пом. VII ком. 1 - 13, 13а, 14 - 18, пом. VIII ком. 1, 2, 2а, 2б, 3 - 20, пом. IX ком. 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, пом. IXа ком. 1, 2, этаж 2 ком. А, А1, Б, В, В1, пом. X ком. 1, 1а, пом. XI ком. 1 - 12, пом. XII ком. 1 - 15, 15а, 16 - 20. пом. XIII ком. 1 - 8, 8а, 9, 9а, 10 - 20, пом. XIV ком. 1 - 4, 4а, 4б, 6, этаж 3 ком. А, А1, Б, Б1, В, В1, пом. XV ком. 1, 3, 5, пом. XVI ком. 1, пом. XVII ком. 1, 2, 2а, 2б, 3 - 7, 7а, 8 - 19, пом. XVIII ком. 1 - 14, пом. XIX ком. 1 - 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011 г.. право собственности ОАО "Лицей Столичный" на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 6, корп. 2, общей площадью 2 139,4 кв. м (условный номер 77-77-12/007/2005-715): этаж 1 ком. А, А1, Б, В, В1, а, а 1, б, б1, в, в1, пом. VI ком. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, пом. VII ком. 1 - 13, 13а, 14 - 18, пом. VIII ком. 1, 2, 2а, 2б, 3 - 20, пом. IX ком. 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, пом. IXа ком. 1, 2, этаж 2 ком. А, А1, Б, В, В1, пом. X ком. 1, 1а, пом. XI ком. 1 - 12, пом. XII ком. 1 - 15, 15а, 16 - 20. пом. XIII ком. 1 - 8, 8а, 9, 9а, 10 - 20, пом. XIV ком. 1 - 4, 4а, 4б, 6, этаж 3 ком. А, А1, Б, Б1, В, В1, пом. XV ком. 1, 3, 5, пом. XVI ком. 1, пом. XVII ком. 1, 2, 2а, 2б, 3 - 7, 7а, 8 - 19, пом. XVIII ком. 1 - 14, пом. XIX ком. 1 - 5 признано отсутствующим; в удовлетворении исковых требований НП Центр образования "Лицей "Столичный" о признании права собственности на здание кадастровый номер 77-77-12/007/2005-715, общей площадью 2139, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Кленовый б-р, д. 6, корп. 2, стр. 1, входящее в состав имущественного комплекса детского сада N 641 отказано; а производство по делу в части исковых требований о признании недействительным свидетельства на право собственности АМО ЗИЛ N 00-00806/98 от 07.04.1998 и о признании недействительной записи о регистрации права собственности ОАО "Лицей "Столичный" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении этого, прекращено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект в силу пункта 9 Приложения 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1) принадлежит к федеральной собственности, как предприятие автомобильного транспорта независимо от того, на чьем балансе оно находится, а также независимо от ведомственной подчиненности предприятия.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г.. решение суда первой инстанции от 01 ноября 2011 г.. в обжалуемой части - в части признания отсутствующим права собственности ОАО "Лицей "Столичный" на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 6, корп. 2, общей площадью 2 139,4 кв.м. (условный номер 77-77-12/007/2005-715): этаж 1 ком. А, А1, Б, В, В1, а, а 1, б, б1, в, в1, пом. VI ком. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, пом. VII ком. 113, 13а, 14 - 18, пом. VIII ком. 1, 2, 2а, 2б, 3 - 20, пом. IX ком. 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, пом. IXа ком. 1, 2, этаж 2 ком. А, А1, Б, В, В1, пом. X ком. 1, 1а, пом. XI ком. 1 - 12, пом. XII ком. 1 - 15, 15а, 16 - 20. пом. XIII ком. 1 - 8, 8а, 9, 9а, 10 - 20, пом. XIV ком. 1 - 4, 4а, 4б, 6, этаж 3 ком. А, А1, Б, Б1, В, В1, пом. XV ком. 1, 3, 5, пом. XVI ком. 1, пом. XVII ком. 1, 2, 2а, 2б, 3 - 7, 7а, 8 - 19, пом. XVIII ком. 1 - 14, пом. XIX ком. 1 - 5 отменено, в иске отказано.

При принятии вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что выбранный истцом способ защиты права не соответствует характеру спора, так как не направлен на устранение двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре, а удовлетворение требований о признании права ответчика отсутствующим не обеспечит соединение права и владения, поскольку Российская Федерация зданием не владеет и зарегистрированным правом на него не обладает.

На принятое постановление поступило две кассационные жалобы - 1). НП Центр образования "Лицей Столичный" и 2). ТУ Росимущества по городу Москве, в которых заявители просят постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции заявители поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель ответчиков приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Представитель третьего лица - Правительства Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Третьи лица - Росимущество и Управление Росреестра по Москве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 04.09.1992 Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом утвердил план приватизации и создание АМО ЗИЛ, одновременно передав права учредителя АМО ЗИЛ и весь пакет акций Фонду имущества города Москвы.

12.11.1992 между Госкомимуществом России и АМО ЗИЛ заключен договор о передаче на баланс АМО ЗИЛ в полное хозяйственное ведение объектов, остающихся в государственной собственности, в том числе, объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и объектов незавершенного капитального строительства непроизводственного назначения стоимостью 136.382 тыс. рублей согласно приложениям 1 - 2 к распоряжению Госкомимущества России от 17.11.1992 N 802-р.

Распоряжением N 802-р от 17.11.1992 Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом в соответствии с действующим законодательством по приватизации государственных предприятий и в дополнение к распоряжению Госкомимущества России от 04.09.1992 N 411-р утверждены перечни объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и объектов незавершенного капитального строительства непроизводственного назначения государственного предприятия "Московский автомобильный завод имени И.А. Лихачева" по состоянию на 01.04.1992, не вошедших в уставный капитал АМО ЗИЛ и оставшихся в государственной собственности.

Спорный объект - Детский сад N 641 - указан в Приложении N 1.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1957 от 23.09.1994 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки акционерного московского общества "Завод имени И.А. Лихачева", на Правительство Российской Федерации возложены обязанности по определению перечня и обеспечению передачи:

- в собственность АМО ЗИЛ - объектов социальной и культурной сферы, находящихся в его хозяйственном ведении;

- в государственную собственность города Москвы и в муниципальную собственность - объектов жилищного фонда, социальной и культурной сферы, находящихся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО ЗИЛ.

В отношении объектов "социальной и культурной сферы", принадлежавших правопредшественнику АМО ЗИЛ, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Москвы, Президент распорядился передать их "в государственную собственность г. Москвы".

Так как собственность Российской Федерации и ее субъекта являются одной формой собственности - государственной, то передача между ними осуществляется на основании соответствующих государственных актов (в данном случае - на основании Указа Президента).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 N 980 Комитету по управлению имуществом города Москвы и Фонду имущества Москвы поручено осуществить продажу (приватизацию) АМО ЗИЛ объектов социальной культуры, в том числе, детского сада N 641 по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 6, корп. 2, стр. 1 (далее - детский сад N 641) (Приложение N 1 к постановлению), перепрофилирование которого было предусмотрено сроком на три года (п. 2 постановления, абз. 10 Приложения N 3 к Постановлению).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.1994 N 1469 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки акционерного Московского общества "Завод имени И.А. Лихачева" Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом поручено передать в месячный срок в соответствии с перечнями, определяемыми этим Комитетом и АМО ЗИЛ из федеральной собственности в собственность предприятий АМО ЗИЛ на безвозмездной основе объекты социальной и культурной сферы, находящиеся на балансе предприятий акционерного общества на праве полного хозяйственного ведения; в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти г. Москвы, Московской, Орловской, Смоленской, Пензенской, Рязанской областей, Ставропольского края и г. Екатеринбурга объекты жилищного фонда (без их капитального ремонта или выделения средств на его проведение), социальной и культурной сферы, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий АМО ЗИЛ и не вошедшие в перечень объектов, передаваемых в собственность предприятий АМО ЗИЛ.

Согласно распоряжению Госкомимущества России от 01.02.1995 N 133-р, Детский сад N 641 передан в собственность АМО ЗИЛ.

Распоряжением от 12.09.1997 N 785-р на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.1996 по делу N 17-67А о признании недействительной передачи в собственность АМО ЗИЛ детских садов исключены детские сады в приложении N 1 к распоряжению Госкомимущества России от 01.02.1995 N 133-р. Детские сады признаны объектами государственной собственности, в связи с чем Комитету по управлению имуществом города Москвы в месячный срок поручено представить предложения о передаче в муниципальную собственность города Москвы детских садов.

На основании решения единственного участника ОАО "Лицей "Столичный" - АМО ЗИЛ от 03.03.2005 об оплате уставного капитала ОАО "Лицей Столичный" объектом недвижимости - помещениями по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 6, корп. 2 общей площадью 2 140, 8 кв.м., произведена передача этого имущества, что подтверждается актом приема-передачи от 03.03.2005, в результате чего зарегистрировано право собственности ОАО "Лицей "Столичный" в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2005 (77 АВ 600488).

В связи с внесением изменений в ЕГРП 16.09.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 77 АЖ 871906 на спорные помещения (условный номер 77-77-12/007/2005-715).

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установив, что Российская Федерация спорным объектом недвижимого имущества не владеет, зарегистрированным правом на него не обладает, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.1996 по делу N 17-67А, которым установлено что спорный объект - детский сад N 641, является образовательным учреждением, относящимся, в силу прямого указания закона (пункт 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020), к объектам муниципальной собственности.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за городом Москва права собственности на спорный объект Российская Федерация, считающая себя собственником этих объектов, но не владеющая ими, вправе оспорить зарегистрированное за городом Москва право государственной собственности на указанные объекты, исходя из положения статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", путем предъявления виндикационного иска, направленного на восстановление нарушенного права, при рассмотрении которого обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно пункту 58 названного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с иском о признании права собственности может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое владеет этим имуществом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении кассационных жалоб меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на совершение любых регистрационных действий (в том числе, сделок по отчуждению спорного здания) в отношении здания, а также входящих в него нежилых помещений, расположенного по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 6, корп. 2, общей площадью 2.139,4 кв.м. (условный номер 77-77-12/007/2005-715): этаж 1 ком. А, А1, Б, В, Bl, а, а 1, б, 61, в, в1, пом. VI ком. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, пом. VII ком. 1-13, 13а, 14-18, пом. VIII ком. 1, 2, 2а, 2б, 3-20, пом. IX ком. 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, пом. 1Ха ком. 1, 2, этаж 2 ком. А, А1, Б, В, В1, пом. X ком. 1, 1а, пом. XI ком. 1-12, пом. XII ком. 1-15, 15а, 16-20. пом. ХШ| ком. 1-8, 8а, 9, 9а, 10-20, пом. XIV ком. 1-4, 4а, 4б, 6, этаж 3 ком. А, А1, Б, Б1, В, В1, пом. XV ком. 1, 3, 5, пом. XVI ком. 1, пом. XVII ком. 1, 2, 2а, 2б, 3-7, 7а, 8-19, пом. XVIII ком. 1-14, пом. XIX ком. 1-5, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А40-50748/11-11-413 оставить без изменения, а кассационные жалобы НП Центр образования "Лицей Столичный" и ТУ Росимущества - без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2012 по данному делу.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Н.Д.Денисова С.Г.Нужнов