Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2012 г. N Ф05-2881/12 по делу N А40-39787/2011

г. Москва

4 мая 2012 г.

Дело N А40-39787/11-53-346

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 4 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Закиров Р.А. - по доверенности N 07/11 от 8.04.2011

от ответчика - не явился

от заявителя кассационной жалобы - не явился

рассмотрев 26 апреля 2012 года в судебном заседании вопрос по кассационной жалобе ЗАО "ХАКСЛИ И КРОУФОРД" по статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 9 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 24 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ЗАО "Управляющая компания "Домедко-Хаксли"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

к ЗАО "Эльдако"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Домедко-Хаксли" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Эльдако" о взыскании 2 945 702 руб. 55 коп. задолженности по арендным платежам, 765 771 руб. договорной неустойки за период с 11 февраля 2010 года по 18 мая 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2011 года по 18 мая 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2011 года по делу N А40-39787/11-53-346 с ЗАО "Эльдако" в пользу ЗАО УК "Домедко-Хаксли" взыскано 2 945 702 руб. 55 коп. задолженности, 557 553 руб. 65 коп. неустойки, 47 253 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

По апелляционной жалобе ЗАО "Эльдако" проверены законность и обоснованность судебного решения и вынесено постановление от 24 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, которым решение оставлено без изменения.

ЗАО "ХАКСЛИ И КРОУФОРД" - лицом, не участвующим в деле, подана кассационная жалоба на решение и постановление суда, которая принята к производству судом кассационной инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении обжалуемых судебных актов в отношении прав и обязанностей заявителя.

В обоснование доводов кассационной жалобы о нарушении основополагающих прав заявителя на участие его в данном деле и вынесении решения и постановления о его правах и обязанностях ЗАО "ХАКСЛИ И КРОУФОРД" приводит факт того, что до подачи искового заявления по настоящему дулу в результате реорганизации ЗАО УК "Домедко-Хаксли" путем выделения ЗАО "ХАКСЛИ И КРОУФОРД" ему были переданы права истца, в том числе в части взыскания задолженности по договору. Однако истец не уведомил суд о реорганизации и передаче прав другому лицу, а именно заявителю кассационной жалобы.

В связи с чем ЗАО "ХАКСЛИ И КРОУФОРД" просит отменить обжалуемые судебные акты.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, ЗАО УК "Домедко-Хаксли" указывает, что его права по договору аренды в части взыскания задолженности с ответчика не переданы заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО УК "Домедко-Хаксли" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях ЗАО "ХАКСЛИ И КРОУФОРД" по данному делу не принимались.

Представители заявителя кассационной жалобы, ЗАО "Эльдако" для судебного разбирательства по делу не явились.

Рассмотрение жалобы отложено судом, кассационная инстанция обязала заявителя жалобы представить дополнительные документы, указанные в определении от 11 апреля 2012 года, для решения вопрос о вынесении обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях заявителя.

Истребованные у ЗАО "ХАКСЛИ И КРОУФОРД" документы не представлены, организация в суд кассационной инстанции не явилась.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы о вынесении судебных актов по делу о его правах и обязанностях, суд кассационной инстанции находит их неподтвержденными.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций при его рассмотрении, исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств ЗАО "Эльдако" по договору аренды от 1 октября 2009 года N 13/09, по которому истец - ЗАО УК "Домедко-Хаксли" передало в аренду ответчику - ЗАО "Эльдако" офисную мебель и технику. Судами установлено, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства перед истцом по уплате за пользование имуществом.

В связи с чем вынесены соответствующие судебные акты. При этом в отношении прав и обязанностей других лиц, в том числе ЗАО "ХАКСЛИ И КРОУФОРД" решение и постановление не выносились.

Приложенный к кассационной жалобе разделительный баланс не содержит расшифровки прав и обязанностей ЗАО "Домедко-Хаксли", которые перешли к ЗАО "ХАКСЛИ И КРОУФОРД".

Из представленного истцом в обоснование возражения по кассационной жалобе бухгалтерского баланса заключительного, переходного (актив) на 3 марта 2011 года следует, что дебиторская задолженность по договору аренды имущества N Д-13/09 от 1 октября 2009 года на сумму 2 945 703 руб. не передавалась от ЗАО "Домедко-Хаксли" вновь образованному ЗАО "ХАКСЛИ И КРОУФОРД". Указанный бухгалтерский баланс подписан ЗАО "Домедко-Хаксли" и ЗАО "ХАКСЛИ И КРОУФОРД".

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, если этот судебный акт принят арбитражным судом об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в суд кассационной инстанции доказательств перехода к нему прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении задолженности, взысканной по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В случае, если данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, дело не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ЗАО "ХАКСЛИ И КРОУФОРД" не имеет право на обжалование вышеуказанных судебных актов, в связи с чем производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "ХАКСЛИ И КРОУФОРД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2011 года по делу N А40-39787/11-53-346 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова