Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2012 г. N Ф05-3439/12 по делу N А40-70319/2011

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-70319/11-83-501

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца НП "ИНВЭЛ": Тихомирова А.Б., дов. от 16.08.2011 N 27-Д (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ОАО "Калмэнергосбыт": Прокуророва С.Н., дов. от 01.01.2012 N 08 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 10.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "Калмэнергосбыт"

на постановление от 21.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Деевым А.Л.,

по иску Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" (НП "ИНВЭЛ") (129223, г. Москва, пр-кт Мира, д. 119, корп. 506; ОГРН 1037725050384)

к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. М. Лермонтова, д. 7"а"; ОГРН 1050866787982)

о взыскании 8.281.614 руб.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" (далее - НП "ИНВЭЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт") о взыскании 8.281.614 руб., составляющих сумму взносов за 2008, 2009, 2010 годы в размере 7.000.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными в размере 1.281.614 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 отменено, исковые требования НП "ИНВЭЛ" удовлетворены - суд взыскал с ОАО "Калмэнергосбыт" в пользу НП "ИНВЭЛ" 8.281.614 руб., из которых 7.000.000 руб. задолженности по уплате минимальных регулярных членских взносов за 2008 - 2010 годы, 1.281.614 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 64.409 руб. и 2.000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 21.12.2011, ответчик - ОАО "Калмэнергосбыт" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Калмэнергосбыт" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления апелляционного суда от 21.12.2011, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ответчик с 06.04.2007 является членом НП "ИНВЭЛ".

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Согласно пункту 4.7 Устава НП "ИНВЭЛ" одной из обязанностей членов партнерства является уплата ежегодных регулярных членских взносов.

Согласно пункту 5.5.3. Устава члены Партнерства обязаны своевременно выплачивать регулярные членские взносы, а также единовременные членские взносы в соответствии с Положением о взносах.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, решением Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ", оформленным протоколом от 07.11.2007 N 38, минимальный регулярный членский взнос на 2008 год был установлен в размере 3.000.000 руб., протоколом 11.11.2008 минимальный регулярный членский взнос на 2009 год - в размере 2.000.000 руб., протоколом от 27.11.2009 N 59 минимальный регулярный членский взнос на 2010 год - в размере 2.000.000 руб.

Согласно п. 5.5.3. Устава члены Партнерства обязаны своевременно выплачивать регулярные членские взносы, а также единовременные членские взносы в соответствии с Положением о взносах. Согласно пунктам 3.1 - 3.11 положения о взносах указано, что каждый член партнерства обязан ежегодно передавать в собственность партнерства регулярный членский взнос, который вносится членом партнерства, начиная с года его приема.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что ответчик, вступив в НП "ИНВЭЛ", наряду с получением определенного объема прав, взяло на себя и исполнение соответствующих обязанностей члена организации, в том числе по уплате членских взносов.

Судом апелляционной инстанции представленный истцом расчет, согласно которому он просит взыскать проценты по учетной ставке 8,25% годовых, исходя из 360 дней в году, за общий период просрочки платежа с 01.04.2008 по 07.06.2011 (общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 1.281.614 руб., а общая сумма, подлежащая взысканию - 8.281.614 руб.), был проверен. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, встречного расчета не представлялось.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства и исходя из буквального толкования текста пункта 3.5 Положения о взносах в НП "ИНВЭЛ", пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, исходя из того, что заявитель кассационной жалобы не оспаривает размер взысканной судом суммы, а указывает в судебном заседании и в дополнениях к жалобе на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права - правила подсудности, считает, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Представитель ответчика заявил, что поскольку дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы и ОАО "Калмэнергосбыт" не участвовало в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, то оно было лишено возможности заявить о направлении дела по подсудности в соответствующий арбитражный суд и о сроке исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения по вопросу подсудности спора (при их наличии) должны быть рассмотрены судом, рассматривающим дело - т.е. судом первой инстанции и определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства стороны не заявляли каких-либо возражений, связанных с нарушением правил о подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, ответчик, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса (т. 1 л.д. 95, 102), не лишен был возможности заявить о применении правил подсудности и сроке исковой давности в письменном виде, в том числе посредством электронной почты.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 9924/11 и поддержана Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N ВАС-1997/11 и от 28.02.2011 N ВАС-1655/11.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70319/11-83-501 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников