Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2012 г. N Ф05-3454/12 по делу N А40-70277/2011

город Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-70277/11-137-109

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Якимова Р.И., доверенность от 06.09.2011 N 30-д;

от ответчика: Исхакова Н.С., доверенность от 05.12.2011;

рассмотрев 26 апреля - 03 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - НП "Инновации в электроэнергетике"

на постановление от 23 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-70277/11-137-109

по иску Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" (ОГРН: 1037725050384)

о взыскании 30.875.625 руб.

к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" (далее - НП "ИНВЭЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании 30.875.625 руб., в том числе: 24.750.000 руб. - задолженность по оплате членских взносов; 6.125.625 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате членских взносов.

Решением от 31 августа 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года решение суда первой инстанции изменено, взыскано с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу НП "Инновации в электроэнергетике" в погашение задолженности по оплате членских взносов 250.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 61.875 руб., в возмещение судебных расходов 1.791 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции НП "Инновации в электроэнергетике" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление в части изменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 26 апреля 2012 года до 03 мая 2012 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ОАО "Владимирэнерго", ОАО "Ивэнерго", ОАО "Калугаэнерго", ОАО "Кировэнерго", ОАО "Мариэнерго", ОАО "Нижновэнерго", ОАО "Рязаньэнерго", ОАО "Тулэнерго", ОАО "Удмуртэнерго" являлись членами НП "ИНВЭЛ".

В результате реорганизации 29.02.2008 указанные хозяйственные общества были присоединены к ОАО "МРСК Центра и Приволжья", которое стало членом НП "ИНВЭЛ" на основании заявления от 28.02.2008.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Решением Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ", протокол от 07.11.2007 N 38 установлен минимальный регулярный членский взнос на 2008 год в размере 3.000.000 руб.

Апелляционный суд, изменив решение суда первой инстанции, установил, что внесение регулярного членского взноса в размере, превышающем минимальный регулярный взнос, принимаются Наблюдательным советом по предложению члена Партнерства (п. 3.6. Положения о взносах в Партнерстве).

Истец, в письме от 07.03.2008 N 139-05 также указал, что оплата членского взноса за 2008 год в сумме, превышающей 3.000.000 руб., может быть произведена ответчиком только после принятия Наблюдательным советом НП "ИНВЭЛ" решения о внесении ОАО "МРСК Центра и Приволжья" членского взноса в большем размере.

Такого решения Наблюдательным советом принято не было, предложения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" об увеличении ему минимального взноса за 2008 год не направляло.

В силу пункта 5.5.3 Устава НП "ИНВЭЛ" порядок оплаты регулярных членских взносов определяется Положением о взносах в Партнерстве (далее - Положение).

На основании пункта 3.1 Положения каждый член Партнерства обязан ежегодно передавать в собственность Партнерства членский взнос.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 7073/11 по делу N А41-27185/10, обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Исходя из правовой природы института некоммерческих партнерств, члены объединения, оплачивая членские взносы, вправе получать встречное предоставление (получение помощи, информации и др.) в период членства в объединении.

Правомерен вывод апелляционной инстанции о том, что с прекращением членства в объединении прекращаются и права участников на получение встречного предоставления, в связи с чем, членский взнос уплачивается пропорционально периоду членства, и обязанность по уплате членских взносов возникает только за период пребывания в объединении.

В этой связи с момента присоединения указанных выше обществ к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" они были исключены из ЕГРЮЛ и, соответственно, отсутствуют основания по уплате членских взносов за оставшийся период.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате членских взносов за реорганизованные хозяйственные общества за весь 2008 год.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения минимальные регулярные членские взносы оплачиваются в течение первого полугодия года с внесения не менее 50% суммы взноса в первом квартале текущего года.

Исходя из смысла данного Положения, обязанность по уплате 50% суммы взноса возникла у членов партнерства с января 2008 года, и данная обязанность должна быть выполнена ими до 01.04.2008.

В силу положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кассационный суд считает обоснованным вывод апелляционной инстанции о том, что поскольку с настоящим иском НП "ИНВЭЛ" обратилось 29.07.2011, то истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании членских взносов в размере 50% за первое полугодие 2008 года, поскольку о нарушении права партнерству должно было стать известным 01.03.2008, т.е. после ликвидации обществ. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика платежей в размере 50% суммы взноса, подлежащего уплате в первом квартале 2008 года, а также за ликвидированные организации в судебном порядке является неправомерным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с платежными поручениями от 26.02.2008 N 502 ОАО "Ивэнерго" уплатило НП "ИНВЭЛ" членский взнос в размере 750.000 руб.

26.02.2008 ОАО "Владимирэнерго" также оплатило членский взнос в размере 1.500.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 768.

Поскольку указанные общества прекратили свое членство в НП "ИНВЭЛ" в связи с реорганизацией 29.02.2008, они должны были уплатить членские взносы за два месяца нахождения в НП "ИНВЭЛ", размер которых составляет по 500.000 руб.

Таким образом, переплата членских взносов составила 1.250.000 руб. ((1.500.000 - 500.000) + (750.000 - 500.000)).

В этой связи, с учетом произведенных выплат ОАО "Ивэнерго" и ОАО "Владимирэнерго", апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что задолженность ОАО "МРСК Центра и Приволжья", являющегося правопреемником указанных организаций, перед истцом по уплате членских взносов во 2 квартале 2008 года составляет 250.000 руб. (1.500.000 - 1.250.000).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционный суд установил, что с учетом заявленных требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 30.06.2011, исходя из ставки рефинансирования в 8,25%, составляет 61.875 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции и взыскании с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу НП "ИНВЭЛ" в погашение задолженности по оплате членских взносов 250.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 61.875 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильность обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по делу N А40-70277/11-137-109 оставить без изменения, кассационную жалобу НП "Инновации в электроэнергетике" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова