Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2012 г. N Ф05-5905/10 по делу N А40-148097/2009

г.Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-148097/09

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИРС"

на постановление от 14 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Верстовой М.Е.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно Коммерческая Фирма ВераМед" (ИНН 5035036744, ОГРН 1085035000148)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИРС" (ИНН 3232022786, ОГРН 1023201066943)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А40-148097/09-73-761 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 01.01.2011, исковые требования ООО "ПКФ ВераМед" к ООО "ВИРС" удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 165 547 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 810 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВИРС" обжаловало его в кассационном порядке и ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что копия постановления в срок, установленный частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционном судом в его адрес не была направлена. Копия полного постановления направлена 17 февраля 2012 года и ответчиком получена 28 февраля 2012 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутвием уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 направлена в Арбитражный суд города Москвы 23 апреля 2012 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ссылка ответчика на получение копии постановления 28 февраля 2012 года в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование не может быть принята судом кассационной инстанции.

Согласно материалам дела представитель ответчика участвовал 27 октября 2011 года в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда и знал о вынесении обжалуемого судебного акта. Копия постановления в адрес ответчика первоначально была направлена в соответствии с частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21 ноября 2011 года.

Также суд кассационной инстанции принимает во внимание, что 20 ноября 2011 года обжалуемое постановление было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что ООО "ВИРС" не приведено уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайста ООО "ВИРС" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А40-148097/09-73-761 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "ВИРС".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах, копия акта Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 на 1 листе.

Судья

Н.В. Коротыгина