Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2012 г. N Ф05-3674/12 по делу N А41-9761/2011

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А41-9761/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Буяновой Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца Рывкин В.И. по дов. от 22.08.2011

от ответчика Иванова И.А. по дов. N 04-16/0013@ от 11.01.2012

рассмотрев 04 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области

на решение от 29 сентября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Валюшкиной В.В.

на постановление от 20 января 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по иску (заявлению) ООО "Променад"

об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 1 987 100 руб.

к ИФНС России по г. Мытищи Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "Променад" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению N 134 от 20.09.2010; об обязании налогового органа возместить путем возврата НДС за третий квартал 2007 в сумме 1 987 100 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, заявленные требования удовлетворены частично. На инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС за третий квартал 2007 в сумме 1 987 100 руб. Требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению N 134 от 20.09.2010, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование требований приводит довод о необоснованности применения налогового вычета, в связи с тем, что расходы на оплату поездок, менеджмента руководящего персонала и менеджмента ИТР ООО "СРВ - Строй" не связаны с расчетами за выполненные работы, поэтому при возмещении заказчиком подрядчику этих расходов не возникает реализации товаров.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2007, инспекцией приняты: решение N 2832 от 20.09.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение N 134 от 20.09.2010 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которыми отказано в возмещении налога в сумме 1 987 100 руб.; решение N 136 от 20.09.2010 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 172 144 руб.

Судебные акты в части требования о признании незаконным решения инспекции об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, N 134 от 20.09.2010, оставленного без рассмотрения - сторонами не обжалуются.

Удовлетворяя заявленные требования в части возмещения сумм НДС, предъявленных генеральным подрядчиком, суды исходили из соблюдения заявителем условий, предусмотренных положениями статей 171 и 172 НК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судами установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что между обществом (заказчик) и ООО "СРВ-Строй" (генеральный подрядчик) заключен договор на управление проектом стадии развития от 29.06.2007 предметом которого является выполнение и сдача генеральным подрядчиком работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта - многофункционального торгового и делового центра площадью около 100 тыс. кв. м по адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон 17.

В соответствии с актом N 00000001 от 30.06.2007 во исполнение условий договора генеральным подрядчиком сданы, а заказчиком приняты следующие работы (услуги): экологические исследования, топографическая съемка земельного участка, расчет инсоляции, вознаграждение за управление проектом, менеджмент руководящего персонала в общей сложности на сумму 2 641 977 руб. 43 коп.

На основании счетов-фактур, выставленных генеральным подрядчиком и представленных в налоговый орган и в материалы дела, заявителем в третьем квартале 2007 предъявлен к вычету НДС.

Спорная сумма налога (1 987 000 руб.) предъявлена обществом к вычету на основании счета-фактуры N 00000028 от 30.06.2007 за экологическое исследование, топографическую съемку земельного участка, менеджмент руководящего персонала; счета-фактуры N 00000042 от 30.08.2007 за подключение временного электроснабжения, менеджмент ИТР, поездки; счета-фактуры N 00000048 от 30.09.2007 за менеджмент руководящего персонала, менеджмент ИТР, поездки.

Отказывая в возмещении НДС по указанным счетам - фактурам, налоговый орган расценил услуги менеджмента руководящего персонала, менеджмента ИТР и поездки как компенсацию гонорара за отработанное время сотрудникам, привлеченным ООО "СРВ-Строй"; посчитал такие затраты экономически необоснованными, приводящими к увеличению стоимости строительства и получению необоснованной налоговой выгоды в части возмещения НДС, поскольку в штате генерального подрядчика числятся менеджер проекта, менеджер по развитию проектов, менеджер по строительству; реальность выполненных работ (услуг) не подтверждена в связи с непредставлением подтверждающих документов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отклонили указанные доводы, исходя из следующего.

Судебными инстанциями установлено, что по условиям договора генеральный подрядчик оказывает услуги по управлению проектом; цена договора включает компенсацию издержек ООО "СРВ-Строй" и причитающееся ему вознаграждение.

Цена договора определяется на основании сметы, являющейся приложением N 4 к договору, при этом размер издержек, указанный в разделе "Проектные и внешние расходы" сметы уточняется генеральным подрядчиком после заключения соответствующих договоров с третьими лицами и составляет стоимость работ (услуг) по таким договорам.

Размер издержек генерального подрядчика, указанный в разделе "Расходы СРВ" сметы, уточняется на основании фактического количества поездок, исходя из единичных расценок, указанных в приложении N 4 к договору.

При оказании услуг генеральный подрядчик привлекал субподрядчиков, сторонние организации, квалифицированных специалистов и, исходя из условий договора ООО "СРВ-Строй" перевыставляло не фактические расходы на заработную плату и гонорары специалистов, а расходы по затраченному времени каждого специалиста.

Во исполнение условий договора генеральный подрядчик составлял ежемесячные акты об оказанных услугах, выполненных работах и выписывал обществу соответствующие счета-фактуры.

Таким образом, оценив доказательства, суды пришли к правильному выводу, что спорные услуги вытекают из условий договора подряда, а их оплата входит в цену договора.

Реальность операций подтверждена представленными в материалы дела документами.

Ссылка инспекции на экономическую необоснованность затрат обоснованно отклонена судами исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П и Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, согласно которой судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Иных доводов кассационная жалоба налогового органа не содержит.

Претензий к представленным в обоснование налоговых вычетов документам, налоговым органом не заявлено.

У общества отсутствует недоимка по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.08.2011.

С учетом изложенного, обоснован вывод судов о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в заявленном размере.

Доводы налогового органа, приведенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по делу N А41-9761/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Буянова С.И.Тетёркина