Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2012 г. N Ф05-3593/12 по делу N А40-85938/2011

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-85938/11-153-768

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от Центральной акцизной таможни Баскакова А.С., доверенность от 23 декабря 2011 года N 03-42/32177,

рассмотрев 10 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 02 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 02 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-85938/11-153-768

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (ОГРН.1027739482704)

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате таможенных платежей в размере 2 411 616,94 рублей, излишне уплаченных по ГТД N 10009194/210610/0010608, оформленного письмом от 24.05.2011 N 13-11/13595, и обязании произвести возврат денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченной суммы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что представленные заявителем документы не подтверждали переплату по ГТД N 10009194/210610/0010608, решение по таможенной стоимости не было обжаловано в установленном порядке и является фактом, имеющим юридическое значение.

По мнению таможенного органа, в соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" заявление было возвращено без рассмотрения, факт отказа в возврате денежных средств отсутствовал.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Заявитель, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без участия общества.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.01.2010 г.. между обществом (Покупатель) и компанией "TADANO LTD." (Продавец) заключен Контракт N 24/0110-0013 на поставку нового автокрана "TADANO AFT110G-5" на условиях EXW-Лауф.

Во исполнение контракта на таможенную территорию Российской Федерации прибыл новый автокран ATF110G-5, 2010 г.в., в целях таможенного оформления которого подана ГТД N 10009194/210610/0010608.

Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 705 000 евро.

Таможенным постом выявлено расхождение в стоимости ввезенного товара (705 000 евро) и цен на аналогичную продукцию в нейтральных источниках ценовой информации (справочник "KRANE AUSGABE 2008/2009", 916 540 евро).

Таможней принято решение об уточнении таможенной стоимости товаров, формализованное в виде записи "ТС уточняется" от 21.06.2011.

В адрес декларанта направлено Уведомление от 22.06.2010 и Требование о необходимости представления дополнительных документов от 22.06.2011.

30.06.2011 г.. товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам проверки представленных документов и заявленных сведений принято Решение по таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД N 10009194/210610/0010608 от 25.08.2011 г.., на основании которого откорректирована таможенная стоимость товаров из расчета "базовой стоимости" по справочнику "KRANE AUSGABE 2008/2009" + транспортные расходы.

По итогам корректировки таможенной стоимости доначислены таможенные платежи на сумму 2 411 616,94 рублей.

18.05.2011 г.., полагая доначисление таможенных платежей необоснованным, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 24.05.2011 N 13-11/13595 заявление возвращено без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения настоящего дела установление, что обществом с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин были приложены все необходимые документы для установления факта переплаты и осуществления возврата денежных средств.

Основания, препятствующие возврату излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренные пунктом 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", отсутствовали и не были поименованы в оспариваемом письме от 24.05.2011 N 13-11/13595.

Кроме того, арбитражные суды, рассматривая законность отказа таможенного органа в возврате денежных средств, правомерно установили факт заявления обществом при подаче ГТД N 10009194/210610/0010608 количественно определенной и документально подтвержденной таможенной стоимости, в связи с чем, таможня не имела права на осуществление корректировки таможенной стоимости и доначисление платежей в сумме 2 411 616,94 рублей (сумма переплаты).

С учетом того, что при подаче заявления о возврате денежных средств обществом указывалось на неправомерность корректировки таможенной стоимости и приложены соответствующие подтверждающие документы, суды обоснованно проверяли наличие оснований для корректировки таможенной стоимости в рамках настоящего дела.

Арбитражными судами, на основании представленных в материалы дела документов, установлено, что с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены все необходимые и достаточные документы, в том числе и дополнительно запрошенные у заявителя.

Так, в подтверждение понесенных расходов на приобретение ввезенного товара представлены: Контракта от 24.01.2010 N 24/01/10-0013, проформа-инвойс от 24.01.2010 N 0013, инвойс от 01.06.2010 N FS-5708, подтверждение оплаты по контракту (заявление на перевод от 12.02.2010 N 2, от 26.05.2010 N7), коносамент и прочие документы

Оплата расходов по доставке товара подтверждается Договором от 07.06.2010 N Т-01/06/10, Актом выполненных работ от 15.06.2010 г.., инвойсом от 15.06.2010 N 000126234, заявлением на перевод от 23.06.2010 N 9.

Таким образом, таможенная стоимость товаров основывалась на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмо от производителя "TADANO LTD." б/н от 07.07.2010 не могло быть рассмотрено в качестве ограничения на применение первого метода определения таможенной стоимости на ввезенный товар, поскольку цена товара равная 705 000 евро определена сторонами исходя из рыночной конъюнктуры (финансовый кризис, уровень цен на аналогичные товары у конкурентов) и комплектации товара, что не является условиями, влияние которых на цену не может быть количественно определено.

При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства по причине незаконности проведенной корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 10009194/210610/0010608 и нарушении им права общества на получение излишне уплаченных денежных средств.

Обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года по делу N А40-85938/11-153-768 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец