Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2012 г. N Ф05-4040/12 по делу N А40-98851/2011

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-98851/11-56-828

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании: от истца:

от ответчика: Кожевников А.А. доверенность от 12Л2.2011 г.. N 11/72

рассмотрев 10 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим"

на решение от 17 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 19 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.,

по иску Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (город Москва, ОЕРН: 1037739209518)

к ООО Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" (город Москва, ОЕРН: 1027739672311)

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное окружное управление образования Департамента образования города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" о расторжении государственного контракта от 17 мая 2011 года (контракт) на выполнение ремонтных работ и взыскании неустойки.

Ответчик иск признал частично.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением от 19 января 2012 года, по делу N А40-98851/11-56-828 иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен государственный контракт от 17 мая 2011 года на выполнение ремонтных работ (контракт).

Ответчик нарушил существенные условия контракта в связи с этим истец заявил иск ответчику о расторжении контракта и взыскании неустойки.

Истцом документально подтвержден факт существенного нарушения контракта ответчиком.

Ответчик доказательств надлежащего выполнения контракта не представил, факт нарушения условий контракта документально не опроверг.

Досудебный порядок расторжения контракта, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд обосновано в соответствии с требованиями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг спорный государственный контракт.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению государственного контракта, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взысканной неустойки судом определен правильно.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98851/11-56-828 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева