Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2012 г. N Ф05-3752/12 по делу N А40-94931/2011

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-94931/11-62-841

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Нагорной Э.Н., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика Кантырев К.А. по дов. от 03.10.2011

рассмотрев 11 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Глобал-Сталь"

на решение от 29 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю.

на постановление от 13 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску (заявлению) ООО "Глобал-Сталь" (ОГРН 1047797064204)

о взыскании пени, штрафа и по встречному иску о взыскании неустойки

к Акционерному обществу "СНЕФ" (Франция)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "СНЕФ" (Франция) (далее - ответчик) 1 215 218 руб. 91 коп., в том числе 306 261 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара и 908 957 руб. 22 коп. штрафных санкций за возврат товара ответчиком (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил встречное исковое требование о взыскании с ООО "Глобал-Сталь" стоимости оплаченного им, но недопоставленного товара согласно спецификации N 1 от 21.06.2011 в размере 2 759 руб. 40 коп., неустойки за задержку поставки товара по спецификациям N1 и N2 в размере 112 386 руб. 48 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 375 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, в порядке зачета встречных исковых требований и с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО "Глобал-Сталь" в пользу АО "СНЕФ" взыскано 72 995 руб. 68 коп. долга, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения и постановления судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном расчете неустойки, не соблюдении ответчиком досудебного претензионного порядка по уплате неустойки, необоснованном отказе в применении к ответчику договорных санкций за отказ от получения товара.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы истца по основаниям, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по делу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, совещаясь, определил: рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя ООО "Глобал-Сталь".

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Глобал-Сталь" (поставщик) и Акционерным обществом "СНЕФ" (Франция) (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2011 N 474 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2011), по условиям которого истец обязался поставлять товар: металлопрокат, трубы, материалы, используемые при соединении частей конструкции и прочее, а ответчик принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях; ассортимент, цена единицы товара, количество, общая сумма поставки согласуются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с разделом 3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2011, покупатель обязан внести на расчетный счет поставщика 40% от стоимости партии товара в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации под размещение заказа; 40% от стоимости партии товара ответчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя. Датой поставки считается дата подписания покупателем либо его уполномоченным представителем соответствующей товарно-транспортной накладной; оставшиеся 20% от стоимости товара покупатель обязан оплатить в течение 21 календарного дня с даты поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 2 Спецификации N 1 от 21.06.2011 к договору N 474 от 10.06.2011 на сумму 2 440 510 руб. 72 коп. стороны определили, что покупатель производит оплату 40% от стоимости партии товара на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации. Остальные 60% покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя. В Спецификации отражено, что она является неотъемлемой частью договора N 474 от 10.06.2011.

Во исполнение условий договора и на основании пункта 2 спецификации N 1 от 21.06.2011 ответчик платежным поручением N 2799 произвел предоплату за товар общей стоимостью 2 440 510 руб. 72 коп. в размере 40% от суммы указанной в спецификации, что составляет 976 204 руб. 29 коп.

Поставщик обязался поставить покупателю товар в течение 5 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты, предусмотренной п. 2 Спецификации (п. 4 Спецификации).

Истцом отгружен товар на сумму 2 437 751 руб. 32 коп. по товарным накладным: N 3778 от 24.06.2011 на 2 074 867 руб. 14 коп.; N 3779 от 24.06.2011 на 283 384 руб. 18 коп.; N 3844 от 27.06.2011 на 79 500 руб.

По спецификации N 1 должно было быть поставлено 456 п. м трубы круглой AISI 304/304LDINEN 10217-7 219/1x3.0, однако, как следует из товарной накладной N 3778 от 24.06.2011, поставлено 455,28 п. м, таким образом, недопоставлено 0,72 п. м трубы круглой стоимостью 3 832 руб. 50 коп., т.е. на сумму 2 759 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации N 1 от 21.06.2011 ответчик обязан оплатить оставшиеся 60% в течение 5 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя. Как указал истец по первоначальному иску в исковом заявлении, оплата 60% должна была быть осуществлена до 04.07.2011, фактически ответчик произвел оплату 27.07.2011, что ООО "Глобал-Сталь" не оспаривается.

В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную оплату поставляемого под заказ товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости неоплаченного товара.

В связи с нарушением АО "СНЕФ" сроков оплаты, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 124 466 руб. 04 коп. по поставленному по спецификации N 1 товару, а также 181 795 руб. 65 коп. по спецификации N 2.

В соответствии с п. 2 спецификации N 2 от 01.07.2011 на 8 330 393 руб. 68 коп., ответчик платежным поручением N 2833 произвел предоплату в размере 40% от указанной в спецификации суммы в размере 3 332 157 руб. 47 коп.

Исполняя обязанности по договору, ООО "Глобал-Сталь" отгрузило товар по товарным накладным: N 4364 от 19.07.2011 на сумму 3 863 106 руб.; N 4436 от 21.07.2011 на сумму 65 409 руб. 92 коп., N 4437 от 21.07.2011 на сумму 180 200 руб., N 4439 от 21.07.2011 на сумму 643 860 руб., N 4440 от 21.07.2011 на сумму 3 770 руб. 01 коп., N 4441 от 21.07.2011 на сумму 17 796 руб. 58 коп., N 4442 от 21.07.2011 на сумму 36 000 руб., N 4462 от 21.07.2011 на сумму 171 924 руб. 62 коп.; N 4495 от 22.07.2011 на сумму 1 506 600 руб., N 4496 от 22.07.2011 на сумму 22 128 руб. 99 коп. Всего товара поставлено на 6 510 796 руб. 03 коп.

Таким образом, ООО "Глобал-Сталь" недопоставило АО "СНЕФ" товар на сумму 1 819 597 руб. 65 коп.

Как следует из указанных товарных накладных ООО "Глобал-Сталь" не поставило ответчику 354 п. м трубы AISI 304/304LDINEN 10217-7 219/1x3.0; 48 п. м трубы AISI 304LDINEN 10217-7 323.9x4.0; отвод 90 AISI 304L 219.1x4.0 в количестве 10 шт.; заглушку AISI 304L 76.1x3.0 в количестве 14 шт.

АО "СНЕФ" направило в адрес ООО "Глобал-Сталь" письмо от 12.08.2011 N 05/65, указав на отсутствие необходимости поставки недопоставленного товара по спецификации N 2.

ООО "Глобал-Сталь" письмом от 12.08.2011 N 0249/11 подтвердил возможность исключения товара из спецификации N 2 от 01.07.2011.

На дату отказа АО "СНЕФ" от поставки недопоставленного товара по спецификации N 2 (письмо исх. N 0582 15.08.2011) товар поставлен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от исполнения.

Отказывая во взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.5 договора в случае отказа покупателя от товара по первоначальному иску, суды исходили из существенной просрочки поставки товара, допущенной истцом, в результате которой ответчик утратил в нем надобность, о чем уведомил поставщика в соответствии со ст. 405 ГК РФ.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае неисполнения поставщиком обязательств по своевременной поставке товара, покупатель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от недопоставленного товара.

АО "СНЕФ" произведен расчет неустойки, который проверен судами и признан верным.

Контррасчет, приведенный истцом, обоснованно не принят судебными инстанциями, поскольку в нем не учтен недопоставленный товар, расчет не отражает фактическую поставку товара в разные дни.

Довод истца о несоблюдении досудебного претензионного порядка ответчиком, правомерно отклонен судами в связи с тем, что соблюдение претензионного порядок урегулирования спора АО "СНЕФ" подтверждается, в том числе квитанцией N 3544833 от 02.12.2011 с описью вложения.

Правильно установив обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили требования АО "СНЕФ" о взыскании пени в размере 112 386 руб. 48 коп. и стоимости недопоставленного товара в размере 2 759 руб. 40 коп.

Доводы истца, приведенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года по делу N А40-94931/11-62-841 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Глобал - Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Э.Н.Нагорная С.И.Тетёркина