Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2012 г. N Ф05-2197/12 по делу N А40-68220/2011

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-68220/11-6-560

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Шевченко Г.С., дов. от 10.02.2012 г..

от ответчика - Костина И.А., дов. от 07.03.2012 г..

рассмотрев 14.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ОАО "Авиакомпания Москва"

на решение от 18.10.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 25.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е. Кораблевой М.С.,

по иску ЗАО "Ред Вингс"

к ОАО "Авиакомпания Москва",

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ред Винг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Авиакомпания Москва" о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды от 22.12.2008 N АГС 22/12/08 и 07.05.2009 N АВС 05/05/09 в размере 5 150 133,90 руб. и неустойки в размере 515 013,39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Ред Винг" (исполнителем) и ОАО "Авиакомпания Москва" (заказчиком) заключены договоры аренды воздушных судов с экипажем от 22.12.2008 N АГС 22/12/08 и 07.05.2009 N АВС 05/05/09, согласно условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику за плату несколько воздушных судов с экипажем для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты.

За период действия договора размер оказанных услуг по воздушной перевозке пассажиров и багажа составил 13 638 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 05.09.2010 N 1/05е, 05.09.2010 N 1/01е, 05.09.2010 N 1/01д.

Оплата услуг по воздушной перевозке пассажиров и багажа внесена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 31.12.2010 задолженность составила 5 150 133,90 руб. 63 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить задолженность до 10.06.2011, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Условиями договора аренды предусмотрено применение к арендатору меры ответственности в связи с просрочкой оплаты счетов, выставляемых в соответствии с условиями договора, в виде неустойки.

Исходя из изложенного, суды, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г.. по делу N А40-68220/11-6-560 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Русакова В.К. Тихонова