Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-34931/11

город Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-68220/11-6-560

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Авиакомпания Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.10.2011 по делу N А40-68220/11-6-560,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ЗАО "Ред Винг" (ОГРН 1027700281091)

к ОАО "Авиакомпания Москва" (ОГРН 1027739050103)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Шевченко Т.С. по дов. от 26.12.2011 N 118

от ответчика Арбузов А.В. по дов. от 04.10.2011

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ред Винг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Авиакомпания Москва" о взыскании основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договоров аренды от 22.12.2008 N АГС 22/12/08 и 07.05.2009 N АВС 05/05/09 в размере 5150 133,90руб, неустойки в размере 5515 013,39руб.

Решением суда от 18.10.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ОАО "Авиакомпания Москва"подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Ред Винг" (исполнитель) и ОАО "Авиакомпания Москва" (заказчик) заключены договоры аренды воздушных судов с экипажем от 22.12.2008 N АГС 22/12/08 и 07.05.2009 N АВС 05/05/09, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику за плату несколько воздушных судов с экипажем для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты (п.1.1) и оказать заказчику услуги по воздушной перевозке пассажиров и багажа.

За период действия договора размер оплаты услуг по воздушной перевозке пассажиров и багажа составил 13638 400руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 05.09.2010 N 1/05е, 05.09.2010 N 1/01е, 05.09.2010 N 1/01д (л.д. 4,5,7 л.д.2).

Оплата услуг по воздушной перевозке пассажиров и багажа внесена не в полном объеме, а именно: по состоянию на 31.12.2010 задолженность составила 5150 133,90руб. 63коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки (л.д. 8 том 1). Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Условиями договора аренды предусмотрено применение к арендатору меры ответственности в связи с просрочкой оплаты счетов, выставляемых в соответствии с условиями договора, в виде неустойки по ставке 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но в совокупности не превышающий 10% от неоплаченного в срок платежа.

Неустойка, начисленная на сумму образовавшейся задолженности, с учетом имевшего место частичного погашения, составила 515 013,39руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Размер присужденного ко взысканию с ответчика судом первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-68220/11-6-560 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева