Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2012 г. N Ф05-5544/12 по делу N А41-23689/2011

Москва

14 мая 2012 г.

N А41-23689/11

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца Общества с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС"

на решение от 09 ноября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 21 февраля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС" (ОГРН 1025004062346, Московская область, г. Одинцово)

к Федеральному государственному учреждению "Войсковая часть 52025" (32130)-(ИНН 5028013979, Московская область, г. Можайск)

о взыскании 3 005 410 руб. 49 коп.

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 года.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 23.04.2012 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу почтового органа на лицевой стороне конверта кассационная жалоба подана 27.04.2012, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения и постановления мотивированное непоступлением в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС" копии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя о неполучении копии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда не нашли своего подтверждения.

Согласно представленному апелляционной инстанцией сведениям (реестр отправки приобщен к материалам дела) копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 года направлена в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС" по почте 24.02.2012 и согласно информации с сайта Почты России письмо (штрих-код 11799746389413) вручено адресату 01.03.2012.

Кроме того в силу статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 года было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 29.02.2012, и заявитель жалобы не был лишен возможности своевременно ознакомиться с текстом оспариваемого постановления.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС", возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы на 12 (двенадцати) листах, в том числе конверт.

Судья

Л.В. Завирюха