Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2012 г. N Ф05-3451/12 по делу N А40-33684/2011

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-33684/11-9-295

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Гена Е. И. по доверенности от 17.01.2012,

рассмотрев 26 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Лико"

на решение от 25 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П. А.,

на постановление от 25 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е. Е., Кораблевой М. С., Левиной Т. Ю.,

по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы

к Закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Лико"

об обязании освободить земельный участок

и по встречному иску об обязании заключить договор

третье лицо Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс"

УСТАНОВИЛ: Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее Префектура, первый истец) и Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент, второй истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Производственно-Коммерческая фирма "ЛИКО" (далее ЗАО "ПКФ "ЛИКО", ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 19 кв. м с кадастровым номером 77:03:02014:050, с адресными ориентирами: г. Москва, Щелковское ш., вл. 73, путем демонтажа остановочно-торгового модуля в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение указанного срока о предоставлении Префектуре ВАО г. Москвы права освободить указанный земельный участок за счет ответчика с возложением на него необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (далее ГУП г. Москвы "Мосгортранс", третье лицо).

ЗАО "ПКФ "ЛИКО" предъявлен встречный иск, принятый судом к рассмотрению совместно с первоначальным, об обязании Префектуры заключить договор на размещение по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 73 нестационарного торгового объекта: остановочно-торгового модуля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Суд обязал ЗАО "ПКФ "ЛИКО" освободить земельный участок площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 77:03:02014:050, с адресными ориентирами: г. Москва, Щелковское ш., вл. 73, от расположенного на нем остановочно-торгового модуля в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставил Префектуре ВАО г. Москвы право освободить указанный земельный участок за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая требование по первоначальному иску о демонтаже остановочно-торгового модуля подлежащим удовлетворению, суды исходили из того, что договор аренды земельного участка от 29.08.2003 N М-03-505564, заключенный с ответчиком, на котором размещен остановочно-торговый модуль, принадлежащий ЗАО "ПКФ "ЛИКО", прекращен. Учитывая, что доказательства, подтверждающие, что ответчик освободил земельный участок, демонтировав остановочно-торговый модуль, не представлены, суды пришли к выводу об удовлетворении требования о демонтаже остановочно-торгового модуля.

Требование о предоставлении права демонтажа спорных объектов Префектуре ВАО г. Москвы при невыполнении ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу суды сочли также подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суды, установив, что заключение договора аренды с ответчиком для истца не обязательно, сочли встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с названными судебными актами, ЗАО "ПКФ "ЛИКО" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы указывает, что у Префектуры Восточного административного округа города Москвы в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на пункт 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2010 N 1021-ПП "О временном порядке размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы в 2011 году", согласно которому размещение нестационарных торговых объектов производится на основании схемы размещения, утверждаемой компетентным органом города Москвы, ответчик указывает, что доказательства, подтверждающие, что такие схемы существуют, не представлены.

Заявитель жалобы полагает, что спорный объект подлежит внесению в постоянные схемы размещения объектов нестационарной мелкорозничной сети. Указывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

ЗАО "ПКФ "ЛИКО" также указывает, что в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" не требуется заключение договоров аренды земельных участков.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Префектура, Департамент, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суды установили, что для эксплуатации остановочно-торгового модуля ответчику по договору аренды земельного участка от 29.08.2003 N М-03-505564 предоставлен земельный участок площадью 19 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 73, сроком до 26.06.2008.

После истечения срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться указанным земельным участком, в связи с чем договор краткосрочной аренды земельного участка от 29.08.2003 N М-03-505564 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 указанного Кодекса если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд установил, что письмом от 13.11.2010 N 33-2Т3-2495/10-(2)-0 арендодатель (Департамент земельных ресурсов города Москвы) известил ответчика об отказе с 14.02.2011 от исполнения договора аренды от 29.08.2003 N М-03-505564 и просил до указанной даты освободить земельный участок. Данное письмо ответчиком получено. Названный договор аренды расторгнут с 14.02.2011.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды установили, что Госинспекцией по недвижимости 15.04.2011 проведена проверка, по ходе которой установлено, что на спорном земельном участке расположен остановочно-торговый модуль, эксплуатируемый ответчиком.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 157-ПП от 24.02.2010 "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Согласно подпунктам 2.2.1, 2.2.2 пункта 2.2. указанного Положения в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура: утверждает градостроительные схемы размещения некапитальных объектов различных видов, разработанные окружным управлением градостроительного регулирования Москомархитектуры; издает правовые акты о предоставлении земельного участка для размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети в соответствии с утвержденной градостроительной схемой размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (часть 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам 2.2.9., 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе. В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Исходя из изложенного довод заявителя жалобы об отсутствии у Префектуры Восточного административного округа города Москвы права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском о демонтаже остановочно-торгового модуля является несостоятельным.

Таким образом, суды, установив обстоятельство пользования ответчиком земельным участком для эксплуатации принадлежащего ему остановочно-торгового модуля после прекращения действия вышеуказанного договора аренды, обоснованно сочли подлежащим удовлетворению требование о демонтаже данного модуля.

ЗАО "ПКФ "ЛИКО" также ссылается на то, что в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" не требуется заключение договоров аренды земельных участков.

Данный довод судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в соответствии с указанным постановлением нестационарные торговые объекты размещаются в установленном данным постановлением порядке, который должен быть соблюден.

Требование о предоставлении права демонтажа спорных объектов Префектуре ВАО г. Москвы при невыполнении ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу суды обоснованно сочли подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

ЗАО "ПКФ "ЛИКО" предъявлен встречный иск об обязании Префектуры ВАО г. Москвы заключить договор на размещение нестационарного объекта: остановочно-торгового модуля по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 73.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 3 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, - на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, рекомендуемая форма которого разрабатывается и утверждается распоряжением Департамента торговли и услуг города Москвы.

Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением 3 к настоящему постановлению.

Суды установили, что договор аренды с ответчиком прекращен в установленном законом порядке.

Доказательства, что принадлежащий ответчику остановочно-торговый модуль вошел в схему размещения нестационарных торговых объектов, не представлены.

Пунктом 2 Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, предусмотрено, что отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона или открытого аукциона в электронной форме, предметом которых является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Доказательства, что ООО "ПКФ "ЛИКО" является победителем торгов на право пользования земельным участком под размещение спорного нестационарного торгового объекта, не представлены.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе во встречном иске соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по делу N А40-33684/11-9-295 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова О. И. Русакова