Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2012 г. N Ф05-2542/12 по делу N А40-72402/2011

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-72402/11-11-622

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Префектура ВАО г. Москвы - извещен, неявка

от ответчика - ООО "Титон" - Федоров Д.Ю. - дов. от 21.03.2012 б/н

от третьего лица - извещен, неявка

рассмотрев 02.05.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры Восточного административного округа г. Москвы

на постановление от 20.01.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

по иску Префектуры Восточного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027700559127)

о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку

к ООО "Титон" (ОГРН 1037789097268)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Росреестра по Москве; ЗАО "УММ "Строймеханизация", Мосгосстройнадзор

УСТАНОВИЛ:

Префектура Восточного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титон" о признании самовольными постройками объектов по адресу: г. Москва, ул. Молдагуловой, д. 34, стр. 5, площадью 253,5 кв. м и стр. 7 площадью 569 кв. м; об обязании ответчика снести самовольные постройки в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; о предоставлении истцу права осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Росреестра по Москве; ЗАО "УММ "Строймеханизация", Мосгосстройнадзор.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 г.. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

На постановление Девятого арбитражного апелляционного суда Префектурой ВАО г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на несоответствие выводов суда материалам дела, в связи с чем просит отменить принятое постановление, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Префектура ВАО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Росреестра по Москве; ЗАО "УММ "Строймеханизация", Мосгосстройнадзор, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО "Титон" - ответчик по делу - против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 07.07.1993 г. согласно техническому паспорту на домовладение N 34 по ул. Молдагуловой по данному адресу располагались строения 5 (гостиница) площадью 381,1 кв. м и 7 (склад) площадью 1.570,8 кв.м.

В 1996 году согласно свидетельствам о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы за ЗАО "УММ "Стройэнергомеханизация" зарегистрированы на праве собственности здания, расположенные по тому же адресу, стр. 5 площадью 315,5 кв.м. и стр. 7 площадью 1.465,5 кв.м.

31 января 2003 года Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента земельных ресурсов г. Москвы, арендодатель) и ЗАО "УММ "Стройэнергомеханизация" заключен договор долгосрочной аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 15.047 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Молдагуловой, вл. 34, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складских помещений и ремонтной базы автотранспорта.

В 2008 году Управлением Росреестра по Москве осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Титон" на постройки общей площадью 957,5 кв.м и 3894,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Молдагуловой, д. 34, стр.5 и 7 соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 30 октября 2008 года N 77 АЖ 870581, запись в ЕГРП от 30 октября 2008 года N 77-77-05/057/2008-627 и свидетельство о государственной регистрации права от 30 октября 2008 года N 77 АЖ 870582, запись в ЕГРП от 30 октября 2008 года N 7-77-05/057/2008-623.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности основанием государственной регистрации права на объекты строительства послужил акт приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ООО "Титон" от 25 июля 2008 года, на основании решения единственного участника ЗАО "Управление малой механизации "Стройэнергомеханизация".

31 января 2003 года между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и ЗАО "Управление малой механизации "Стройэнергомеханизация" (арендатор) в соответствии с решениями городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 27 сентября 2000 N 35 п.4 и окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории Восточного административного округа от 08 августа 2011 года 26 п.15 был заключен договор аренды земельного участка N М-03-019480 по адресу г. Москва, ул. Молдагуловой, вл. 34, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складских помещений и ремонтной базы автотранспорта (п. 1.1 договора).

Данный договор был заключен сроком до 08 августа 2050 года (п. 2.1 договора).

14 мая 2009 года к вышеуказанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение N М-03-019480/1 в соответствии со ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, а также на основании решения единственного акционера ЗАО "Управление малой механизации "Стройэнергомеханизация" от 24 июля 2008 года, акта приема-передачи недвижимого имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ООО "Титон" от 25 июля 2008 года (свидетельства о государственной регистрации права от 30 октября 2008 года) права и обязанности по вышеуказанному договору аренды в полном объеме перешли от ЗАО "Управление малой механизации "Стройэнергомеханизация" к ООО "Титон" с 30 октября 2008 года. (п.п. 1, 1.1 дополнительного соглашения).

Судами установлено, что площадь строения изменилась и составила 957,5 кв.м. и 4.894,4 кв.м. соответственно.

Согласно выпискам из технического паспорта по состоянию на 2011 г., здания 1956 года постройки, строение 5 площадью 253, 5 кв. м, а строение 7 - 569 кв. м (т. 1 л.д. 105, т. 2 л.д. 16). По состоянию на 2010 год процент износа строения 5 составил 50%, а процент износа строения 7 по состоянию на 2011 год - 44%, что также косвенно свидетельствует о факте строительства объектов в 50-х годах.

Согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По смыслу указанной нормы самовольной считалась только жилая постройка, возведенная гражданином. В данном же случае имело место возведение объектов, которые были построены на земельном участке на территории предприятия в 1956 году.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства, по общему правилу, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, то суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" в рассматриваемом случае применены быть не могут.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12048/11 от 24.01.2012 года.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 г.. по делу N А40-72402/11-11-622 оставить без изменения, кассационную жалобу Префектуры ВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кузнецов