Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2012 г. N Ф05-3090/12 по делу N А40-44332/2011

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-44332/11-90-191

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 14 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО Крон-Арт: Крылов Сергей Сергеевич, паспорт, доверенность, Сурков Александр Вячеславович, адвокат, удостоверение, доверенность,

от ответчика (заинтересованного лица) - Управления ФНС России по г. Москве: Гущина Анна Юрьевна, удостоверение, доверенность, от Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве: Белялетдинов Алексей Анатольевич, удостоверение, доверенность;

рассмотрев 14 мая 2012 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крон-Арт" на определение от 21 марта 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Шишовой О.А.,

по заявлению ИФНС России N 10 по г. Москве

о приостановлении исполнения решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 10 по городу Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012. Одновременно было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 21.03.2012 ходатайство Инспекции о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления удовлетворено.

Законность и обоснованность определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов проверяются в порядке ст. 291 АПК РФ в связи с жалобой Общества, в которой оно просит вынесенное определение отменить, ссылаясь на то, что данное определение незаконно и необоснованно.

При этом заявитель, ссылаясь на данные бухгалтерского баланса за 2011 год, указывает на свою платежеспособность, а также на то, что является действующей организацией, имеющей в собственности недвижимое имущество и получающей стабильный доход от ведения предпринимательской деятельности и выполняющей все обязательства перед государством по уплате налогов и иных обязательных платежей. В связи с этим основания для невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отсутствуют.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (ч. ч. 1, 2 ст. 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Инспекция обосновала свое ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов тем, что спор касается возмещения из федерального бюджета реальной суммы НДС в размере 108 369 152 руб., а также, что полученные денежные средства могут быть выведены за пределы территории Российской Федерации, поскольку учредителем заявителя является иностранное лицо.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя ходатайство, исходил из того, что доводы, изложенные в ходатайстве, подтверждены доказательствами, а также принял во внимание, что предметом спора является возмещение значительной суммы НДС из федерального бюджета.

Указанная позиция подтверждается сложившейся в Московском округе судебной арбитражной практикой, в том числе по делу N А40-68415/11-107-296 Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для иной оценки спорных обстоятельств и отмены определения о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

Нарушений в применении норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 года по делу N А40-44332/11-90-191 оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крон-Арт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина