Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2012 г. N Ф05-4180/12 по делу N А40-104654/2011

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-104654/11-148-938

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" (г. Москва, ОГРН 1047796466299): Суриков П.Н., доверенность от 19 сентября 2011 года N Б-Low-Д 18/11

от заинтересованного лица - Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1057749433411): Жарков С.В., доверенность от 15 декабря 2011 года N МС-9/08-34,

рассмотрев 15-17 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2011 года,

принятое судьёй Нариманидзе Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2012 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА"

о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 15 сентября 2011 года по делу N 3573, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" (далее - ООО "БИЛЛА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 15 сентября 2011 года по делу N 3573, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "БИЛЛА", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права. По мнению общества, в совершённом им деянии отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена статьёй 18.17 КоАП РФ. Общество просит принять новый судебный акт о признании незаконным обжалуемого постановления административного органа.

Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель административного органа возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФМС России по г. Москве от 15 сентября 2011 года по делу N 3573 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб. В качестве противоправного деяния обществу вменено привлечение к трудовой деятельности в качестве дворника в магазине "БИЛЛА" гражданина Республики Узбекистан Мухаммадиева М.М., что нарушает положения федерального законодательства, запрещающего иностранным гражданам и лицам без гражданства заниматься отдельными видами деятельности или ограничивающие их трудовые права в этих сферах.

Факт нарушения подтверждён объяснениями Мухаммадиева М.М., управляющего магазина "БИЛЛА" Шадыжановой И.В., менеджера ООО "РС-Мос" Волокитной А.Ю., протоколом осмотра территории от 22 августа 2011 года, актом проверки от 22 августа 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2011 года МС N 650918.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемых действий и предписания суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства по правилам статей 71, 210 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 18.1. Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. Соблюдение процедуры и сроков привлечения к ответственности судами проверено, нарушений не установлено.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 5 статьи 18.1. Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учётом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 947 для хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво (код по ОКВЭД 52.25.1), установлена на 2011 год допустимая доля иностранных работников в размере 0% общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Применив положения названных норм права в совокупности с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, апелляционный суд, установив, что ООО " БИЛЛА" являясь заказчиком работ, фактически допустило иностранного гражданина к работе, пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что субъектами правонарушения по названной норме материального права являются работодатель или заказчик работ (услуг). Согласно договору от 27 февраля 2009 года N 9/02 общество выступало заказчиком услуг, а ООО "РС-Мос" (исполнитель) гарантировало подбор сотрудников для оказания услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора (услуги по уборке территории). С учётом изложенного суды пришли к выводу о том, что общество имело возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина на упомянутую должность, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм, однако этого не сделало.

Ссылка ООО "БИЛЛА" на письмо Минздравсоцразвития России от 08 ноября 2011 года N 23-4/10/1-7044, адресованное ФМС России, судами отклонена, поскольку является позицией должностного лица Минздравсоцразвития России относительно применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 947 "Об установлении на 2011 г. допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ", выраженное в письме, и не соответствует, по мнению судов, положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделаны правильные выводы о наличии в действиях общества состава правонарушения и о законности постановления административного органа от 15 сентября 2011 года по делу N 3573.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А40-104654/11-148-938 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец