Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 г. N Ф05-3624/12 по делу N А41-14408/2011

город Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А41-14408/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Ломакин В.Ю., ген.директор; Орехов В.Н., дов. от 15.03.2011 г.. б/н

от ответчика - Чижова Н.И., дов. от 16.01.2012 г.. N 13-25

от Росимущества - не явилось, уведомлено

рассмотрев 16 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Росимущества (в порядке статьи 42 АПК РФ)

на определение от 14 февраля 2012 г.. о прекращении производства по апелляционной жалобе

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Катькиной Н.Н.

по делу N А41-14408/11

по иску ООО "Протасово МГ"

к ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н.Федорова Росмедтехнологии"

о признании права собственности на самовольные постройки

и по встречному иску ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н.Федорова Росмедтехнологии"

к ООО "Протасово МГ"

о взыскании 36.034.913 руб.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Протасово МГ" (далее - ООО "Протасово МГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н.Федорова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи" (далее - ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н.Федорова Росмедтехнологии") о признании права собственности на 35 указанных в иске самовольных построек, ссылаясь на возведение их ответчиком на земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/п Федоскинское, д.Протасово, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, которые принадлежали и принадлежат на праве собственности истцу, без получения необходимых для создания объектов недвижимого имущества разрешений.

До вынесения решения судом принят к рассмотрению встречный иск ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н.Федорова Росмедтехнологии" к ООО "Протасово МГ" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на создание спорных самовольных построек в сумме 36.034.913 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г.., требования как ООО "Протасово МГ", так и ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н.Федорова Росмедтехнологии" удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г.. производство по апелляционным жалобам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, на решение суда первой инстанции прекращено, поскольку права и обязанности заявителей оспариваемым ими судебным актом не затрагиваются и не нарушаются.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по своей апелляционной жалобе Росимущество ссылается на то, что судебные акты, принятые по спору о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, возведенные ответчиком, затрагивают права и законные интересы Росимущества, осуществляющего в силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений.

Истец - ООО "Протасово-МГ" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что "само по себе обстоятельство возведения спорных объектов недвижимости ответчиком за счет средств любого бюджета не свидетельствует о возникновении у последнего каких-либо прав в отношении данных объектов" и что факт учета имущества на балансе учреждения также не свидетельствует о наличии оснований для отнесения его к объектам федеральной собственности, закрепленным за учреждением, в силу чего Росимущество не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование решения, поэтому просит определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Росимущества оставить без изменения.

Ответчик - ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н.Федорова Росмедтехнологии" поддерживает доводы истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Росимущества к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Росимущество своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Росимущества, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмене не подлежит в связи со следующим.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г.. апелляционная жалоба ответчика - ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н.Федорова Росмедтехнологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2011 г.. оставлена без удовлетворения.

Росимуществом подана кассационная жалоба на решение от 08 ноября 2011 г.. и постановление от 14 февраля 2011 г.., которая принята к производству определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2012 г..

Принимая во внимание, что возможность повторной проверки судебного акта в апелляционном порядке после завершения апелляционного производства по апелляционной жалобе другого лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе Росимущества и направления ее в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г.. по делу N А41-14408/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кузнецов