Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 г. N Ф05-4415/12 по делу N А40-68753/2011

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-68753/11-122-468

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Авиационно-заправочная компания" Прохоров В.И., доверенность от 11.05.2011 N 001-юр,

от ФСТ Аксенюк В.С., доверенность от 02.02.2012 N 4/13,

рассмотрев 17 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиационно-заправочная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.11.2011,

принятое судьёй Е.А. Ананьиной,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08.02.2012,

принятое судьями П.В. Румянцевым, Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихиным,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Авиационно-заправочная компания" (г. Москва, ОГРН 1067761452780)

о признании недействительными приказа Федеральной службы по тарифам (г. Москва, ОГРН 1047705032880) от 21.04.2011 N 167-т "О введении государственного регулирования субъекта естественной монополии" и приказа упомянутой службы от 21.04.2011 N 168-т "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Авиационно-заправочная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по тарифам (далее - ФСТ России, государственный орган) о признании недействительными приказов N 167-т от 21.04.2011 "О введении государственного регулирования субъекта естественной монополии" и N168-т от 21.04.2011 "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что судами не дана оценка доводам о том, что государственным органом неверно определены географические границы рынка как конкретный аэропорт, а не все аэропорты Московского региона, как это определило Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве при рассмотрении административного дела. Суды не учли, что на территории аэропорта Внуково имеется еще один субъект, занимающийся той же деятельностью, что и заявитель. Также судами не дана оценка нарушениям Приказа Федеральной службы по тарифам от 13.10.2010 N 481-э "Об утверждении порядка рассмотрения документов, представляемых при принятии решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополии и перечня таких документов" (далее - Порядок).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ФСТ России возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность Приказа ФСТ России N 167-т от 21.04.2011, которым в отношении заявителя ведено государственное регулирование деятельности в сфере услуг в аэропортах, Приказа N 160-т оот 21.04.2011, которым заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел П "Услуги аэропортов".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон), Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства РФ т 30.06.2004 N332, Порядка.

Судами при рассмотрении дела установлено, что общество осуществляет деятельность по заправке воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива, подлежащую государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях в аэропорту Внуково. Проверив правомерность действий ФСТ по определению географических границ в пределах аэропорта Внуково, продуктовые границы - обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом и хранение авиационного топлива, суды согласились с выводами государственного органа о том, что деятельность общества подлежит государственному регулированию и контролю, в связи с чем в соответствии с Законом, Положением, Порядком ФСТ России правомерно приняло решение о введении государственного регулирования деятельности общества и о его включении в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона услуги в аэропортах относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий. На основании данной нормы закона суды пришли к правильному выводу, что заявитель, осуществляющий деятельность в аэропорту подлежит включению в соответствующий реестр.

Доводы же кассационной жалобы в части указаний на неправильное определение географических и продуктовых границ, свидетельствуют о неправильном толковании стать 4 Закона.

Не соответствует требованиям Регламента и утверждение общества о нарушения порядка принятия приказов. Поскольку от общества государственному органу не поступило возражений по материалам проверки, рассмотрение материалов ФСТ России проведено без участия общества.

Ссылка общества на выводы Управления ФАС России по Московской области о необходимости определение географических границ в пределах аэропортов Московского региона, несостоятельна, поскольку антимонопольный орган не осуществлял государственное регулирование и контроль за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, а реализовывало мероприятия по контролю за соблюдение антимонопольного законодательства, в рамках которых и были приняты оспариваемые правовые акты.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года по делу N А40-68753/11-122-468 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Авиационно-заправочная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец