Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 г. N Ф05-3723/12 по делу N А40-37954/2011

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-37954/11-68-337

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Моисеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Газизов М.М. доверенность от 11.05.2012 г. N 1

от ответчика: Глоба Г.И. доверенность от 20.12.2011 г.

рассмотрев 14 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Директ Дизайн Технолоджи"

на решение от 01 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поповой О.М.,

на постановление от 25 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Е.Н., Титовой И.А., Тетюком В.И.,

по иску ООО "Директ Дизайн Технолоджи" (город Москва, 1107746581667)

к ООО "Арт-Инвест" (город Москва, ОГРН: 1037789079041),

о взыскании 710 811 руб. 95 коп.,

и по иску ООО "Арт-Инвест"

к ООО "Директ Дизайн Технолоджи"

о взыскании 4 060 486 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Директ Дизайн Технолоджи" (далее по тексту - ООО "Директ Дизайн Технолоджи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Инвест" (далее по тексту - ООО "Арт-Инвест") 710 811 рублей 95 копеек задолженности за выполненные работ по договору N 117/10-С от 04 октября 2010 года; возбуждено производство по делу N А40-37954/11-68-337.

ООО "Арт-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Директ Дизайн Технолоджи" о взыскании 4 060 486 рублей 03 копеек неустойки за несвоевременное исполнение условий договора N 117/10-С от 04 октября 2010 года; возбуждено производство по делу N А40-45643/11-96-383.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года дела N А40-37954/11-68-337, N А40-45643/11-96-383 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением от 25 января 2012 года, с ООО "Арт-Инвест" в пользу ООО "Директ Дизайн Технолоджи" взыскано 710 811 рублей 95 копеек долга, расходы по госпошлине 17 000 рублей; с ООО "Директ Дизайн Технолоджи" в пользу ООО "Арт-Инвест" взыскано 500 000 рублей неустойки и расходы по госпошлине 43 302 рублей 43 копейки; в остальной части иска ООО "Арт-Инвест" отказано; произведен зачет требований: с ООО "Арт-Инвест" в пользу ООО "Директ Дизайн Технолоджи" взыскано 210 811 рублей 95 копеек долга; с ООО "Директ Дизайн Технолоджи" в пользу ООО "Арт-Инвест" взысканы расходы по госпошлине 26 302 рубля 43 копейки; с ООО "Арт-Инвест" в доход бюджета взыскано 216 рублей 24 копейки госпошлины.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Директ Дизайн Технолоджи", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "Арт-Инвест" против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор N 117/10-С от 04 октября 2010 года и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ООО "Директ Дизайн Технолоджи" принял на себя обязательства по выполнению работ, общая стоимость которых составила 2 762 235 рублей 40 копеек; срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 2.1 договора - 21 рабочий день со дня поступления аванса на счет подрядчика; по условиям пункта 2.2 договора заказчик обязан приступить к работам не позднее 5 дней с момента поступления платежа; в соответствии с пунктом 3.2.2 договора окончательный расчет за выполненные работы подрядчик должен осуществить не позднее трех календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ; согласно пункту 3.3. договора, если заказчик в течение 5 дней с момента выполнения работ не подписывает акт приема-сдачи выполненных работ и не представляет мотивированный отказ с указанием недоработок, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Аванс перечислен заказчиком 05 октября 2010 года платежным поручением N 113 от 04 октября 2010 года в сумме 2 051 423 рубля 45 копеек.

Работы выполнены ООО "Директ Дизайн Технолоджи", о чем свидетельствую акты о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, акт сдачи-приемки работ от 20 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах судом обоснованно в соответствии с требованиями статей 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования ООО "Директ Дизайн Технолоджи" о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 710 811 рублей 95 копеек.

Так же суд с учетом установленных обстоятельств дела и требований статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о заключенности спорного договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Директ Дизайн Технолоджи" обязательств по соблюдению срока выполнения работ, суд правильно признал обоснованным требование ООО "Арт-Инвест" о взыскании неустойки на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взысканной неустойки судом определен правильно.

Размер подлежащих возмещению ООО "Директ Дизайн Технолоджи" расходов по уплате госпошлины судом определен правильно согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск ООО "Арт-Инвест", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37954/11-68-337 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Мойсеева