|
17 мая 2012 г.
|
Дело N А40-34442/11-17-241
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,
судей Агапова М. Р., Ворониной Е. Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя Администрация сельского поселения Марушкинское Наро-Фоминского района Московской области - Сорокина Е.И. - дов. от 15.05.2012 г. N 252/1-16
от ответчика Управление ФАС России по Московской области - Трусова Е.А. - дов. от 20.03.2012 г. N б/н, Муравьев С.Е. - дов. от 23.12.2011 г. N б/нПравительство Московской области - Сибирева Л.С. - дов. от 21.04.2010 г. N 1-861исхЗАО "ВИРО" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 19 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "ВИРО" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Управление ФАС по Московской области)
на решение от 24 августа 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поляковой А.Б.
на постановление от 28 ноября 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А.
по заявлению Администрации сельского поселения Марушкинское Наро-Фоминского района Московской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Управлению ФАС по Московской области), Правительству Московской области, ЗАО "ВИРО"
о признании недействительным решения и предписания
УСТАНОВИЛ:
Администрация сельского поселения Марушкинское Наро-Фоминского района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 03.12.2010 г. и предписания от 03.12.2010 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 06-11/37-2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган и ЗАО "ВИРО" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы. Полагают вынесенные судебные акты незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства.
Представитель Администрации и Правительства Московской области против доводов жалобы возражали, указав на правомерность сделанных судами выводов.
Представитель ЗАО "ВИРО" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие данного представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "ВИРО", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:170807:8, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, Север - д. Большое Свинорье, Юг - д.Анкудиново, вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" намеревалось его размежевать для продажи части образованных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. С этой целью общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче заключения о возможности включения земельного участка в границы населенного пункта д. Анкудиново и изменения вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
10 июня 2008 года по результатам рассмотрения поступившего заявления Администрация подготовила заключение о возможности включения земельного участка в границы населенного пункта д. Анкудиново, однако отозвало его в связи с нецелесообразностью принятия подобного решения, поскольку отсутствуют утвержденный генеральный план данной деревни и автомобильной дороги, обеспечивающей подъезд к земельному участку.
Не согласившись с действиями Администрации ЗАО "ВИРО" обратилось в антимонопольный орган с жалобой.
По данному факту Управлением было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 06-11/37-2010, по результатам рассмотрения которого 03.12.2010 г. вынесено решение, согласно которому Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части необоснованного отказа ЗАО "ВИРО" в подготовке заключения о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы д.Анкудиново и отзыва подготовленного заключения.
Администрации также было выдано предписание о необходимости в течение 1 месяца направить в Правительство Московской области первоначально принятое заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы д. Анкудиново.
Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением и выданном предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности ненормативных актов Управления, а также указали на превышение антимонопольным органом полномочий, установленных действующим законодательством.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Частью 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Часть 2 указанной нормы предусматривает, что границы населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий и не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определен круг вопросов, решение которых относится к полномочиям поселения, как органа местного самоуправления и включает в себя вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (пункт 5), а также утверждение генеральных планов поселения (пункт 20).
Суды установили, что Администрация неоднократно отвечала ЗАО "ВИРО" отказом на предоставление заключения о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта (исх. N 364/1-15 от 29.12.2007, исх. N 245/1-15 от 25.08.2008, исх. N 261/115 от 08.07.2009) и решение данного вопроса находилось в исключительной компетенции Администрации, как органа местного самоуправления.
Обязывая Администрацию направить в Правительство Московской области подобное заключение, как правильно отметили суды, антимонопольный орган вторгся в исключительные полномочия данного органа местного самоуправления.
Кроме того, судами проанализирован Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и установлено, что данным нормативным актом не предусмотрена безусловная обязанность органов местного самоуправления подготавливать только положительное заключение о включении земельного участка в границы населенного пункта. Орган местного самоуправления вправе подготовить заключение о воз
