Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2012 г. N Ф05-3502/12 по делу N А41-20526/2011

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А41-20526/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Мойсеевой Л.А.

судей: Плюшкова Д.И. и Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: М.С.Федюнина, доверенность от 12 декабря 2011 года, паспорт, Т.М.Ашитко, доверенность от 12 декабря 2011 года, паспорт

от ответчика: К.П.Типикин, доверенность от 11 января 2012 года, удостоверение личности

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 20 октября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей И.М. Локшиной

на постановление от 26 января 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Г.А. Куденеевой, Э.Р. Исаевой, С.В. Мальцевым

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г.Москва, ОГРН:1057746557329)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" (г.Москва, ОГРН:1027739151285)

о взыскании 871 068 руб. 31 коп. долга и 12 003 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 января 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании долга за поставленную электрическую энергию 871 068 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты 12 003 руб., в период когда было установлено безучетное пользование.

Истец в обоснование своего иска ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в соответствии с договором от 1 декабря 2006 года N 37001605 в период с декабря 2010 года по март 2011 года, отказ от оплаты безучетного потребления электроэнергии, образовавшегося в связи с односторонним вмешательством в работу средств измерения, повлекших занижение величины напряжения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что вина абонента в нарушении правильной работы средства учета электроэнергии не установлена, следовательно, оснований для взыскания с абонента стоимости электроэнергии, потребленной в период безучетного пользования не имеется. Суд применил статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 79, 152, 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что истец не представил доказательства наличия одностороннего вмешательства ответчика в работу средств измерения, повлекших занижение величины напряжения до 33 Вольт, а также надлежащие доказательства количества спорного объема потребленной электроэнергии.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам. По мнению истца, такими являются выводы суда о том, что акты о безучетном потреблении электроэнергии составлены с нарушением Правил N 530.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, с доводами жалобы не согласился, в своем отзыве обратил внимание суда на вину самого истца в неустранении технической неисправности средств измерения потребленной электрической энергии, на отсутствие таких доказательств, как акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд установил, что правоотношения сторон являются правоотношениями по энергоснабжению, что в спорном периоде истцом осуществлялась поставка электрической энергии, что установлено соответствующими актами, что оплата потребленной в спорный период электроэнергии произведена ответчиком полностью. Суд применил положения статей 426, 425, 539, 541, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований. Суд проверил все доводы сторон, исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы жалобы направлены на оценку и переоценку доказательств, установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты какие либо права и законные интересы истца не нарушают, потребленная ответчиком электрическая энергия должна быть оплачена в соответствии с приведенными выше нормативными актами и условиями заключенного сторонами договора. Кассационная инстанция согласна с выводами судов об отсутствии в деле надлежащих доказательств объема фактического безучетного потребления электроэнергии и доказательств вмешательства ответчика в действие приборов измерения. В этой связи кассационная инстанция полагает, что неправильное применение судом статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства России от 31 августа 2006 года N 530, не привели к принятию неправильных судебных актов. Суд правильно исходил из того, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с Правилами не составлялись, доказательства своевременного устранения неисправностей средств измерения истец не представил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 октября 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 января 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-20526/11 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новосёлов Д.И. Плюшков