Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 10АП-10332/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А41-20526/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Федюниной М.С., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 12.12.2011 г. в реестре за N 1в-847, выданная в порядке передоверия полномочий Старостина А.С.), Ашитко Т.М., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 12.12.2011 г. в реестре за N 1в-758, выданная в порядке передоверия полномочий Старостина А.С.),

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН: 7714027459, ОГРН: 1027739151285): Типикина К.П., представителя (доверенность N 34/13-27 от 11.01.2012 г.), Хромова С.В., представителя (доверенность N 34/13-69 от 17.01.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-20526/11, принятое судьей Локшиной И.М., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере 871 068 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 003 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" г. Москвы (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") в порядке правил подсудности спора по выбору истца обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" г. Москвы (далее - ФГУП "Управление строительства N 4 при ФАСС") о взыскании задолженности в размере 947 383 руб. 33 коп, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения N 37001605 от 01 декабря 2006 года по оплате электроэнергии, поставленной в период с декабря 2010 года по март 2011 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 003 руб. 10 коп. (за период с 21.01.2011 года по 06.05.2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8 процентов годовых) (том 1, л.д. 3-4).

До разрешения спора по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил свои исковые требования в части размера долга до суммы - 871 068 руб. 31 коп. в связи с частичной оплатой задолженности и изменил основание иска, указав, что подлежит взысканию стоимость безучетно потребленной электроэнергии, согласно актам N 2 от 26.01.2011 г., от 28.02.2011 г.; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения (том 1, л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 74-77). При вынесении решения суд исходил из того, что вина абонента в нарушении правильной работы средства учета электроэнергии не установлена, поэтому не имеется оснований для взыскания с абонента стоимости электроэнергии, потребленной в период безучетного пользования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, сославшись на нарушение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 80-81). Указало на то, что факт неучтенного потребления подтвержден актами от N 2 от 26.01.2011 г., от 28.02.2011 г. Судом необоснованно отклонены эти акты, поскольку они подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании безучетного потребления электрической энергии за период с 26.03.2009 года по 26.01.2011 года и за период с 27.01.2011 года по 28.02.2011 года по договору энергоснабжения N 37001605 от 01 декабря 2006 года.

По договору энергоснабжения N 37001605, заключенному 01 декабря 2006 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГУП "Управление строительства N 4 при ФАСС" (абонентом), МЭС обязался подать абоненту электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором и законодательством, а абонент - принять ее и оплатить (пункт 1.1 договора с учетом протокола разногласий) (том 1, л.д. 7-29).

В соответствии с пунктом 8.1 договор действует с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года. Договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.

С 2007 года по 2011 год между сторонами сложились договорные отношения по отпуску электрической энергии, регулируемые договором N 37001605 от 01 декабря 2006 года.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что ОАО "Мосэнергосбыт" несет обязательства по поставке электрической энергии (мощности) перед абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии (мощности). Договорные величины потребления электрической энергии согласовываются на основании заявки на договорный объем потребления электрической энергии, направленной абонентом поставщику.

В соответствии с пунктом 6.2 договора фактический объем поставленной энергии определяется средствами измерений, при которых определение объема фактически поставленной энергии определяется расчетным путем.

Согласно Приложению N 1, ежемесячная договорная величина потребления электроэнергии на 2007 год составила 1710 000 кВт/ч.

В силу пункта 6.5 договора электрическая энергия отпускается абоненту по регулируемым (тарифам) и свободным (нерегулируемым ценам). Оплата за электроэнергию производится абонентом на основании выставляемых на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом (Приложение N 3).

Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости электрической энергии абонентом, считается надлежащим только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и размере, установленных в Приложении N 13 (пункт 6.10 договора).

Во исполнение договора с декабря 2010 года по марта 2011 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило абоненту - ФГУП "Управление строительства N 4 при ФАСС" электрическую энергию на сумму 2 831 432 руб. 75 коп., что подтверждается отчетами об отпуске электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами (том 1, л.д. 40-41, 42, 50, 56-61, 62-71, 72-78).

ФГУП "Управление строительства N 4 при ФАСС" произвело оплату электроэнергии за указанный период (том 1, л.д. 49, том 2, л.д. 12, 15, 19).

Задолженности за поставленную энергию в спорный период у ответчика перед истцом не имеется.

26 января 2011 года представителями Зеленоградского ТО ОАО "Мосэнергосбыт" и филиала ответчика "МЗМЗ N 3" произведен осмотр электроустановки ответчика (ЦРП-21 ф. N 2). В результате этого осмотра представителями МЭС обнаружен факт недоучета электроэнергии в связи с занижением величины напряжения с 103 до 33 Вольт, что зафиксировано в Акте N 2 об обнаружении факта присоединения токоприемников помимо приборов учета и нарушения схем учета электроэнергии по вине промышленного абонента (том 2, л.д. 20-22).

Согласно Акту N 2 от 26 января 2011 года, суммарный расход безучетного пользования электроэнергией потребителем за период с 26.03.2009 года по 26.01.2011 года (672 дня) составил 182 880 кВт.ч. на сумму 804 237 руб. 47 коп., в связи с чем абоненту выставлен счет для оплаты в соответствии с произведенным расчетом (том 2, л.д. 20-22).

28 февраля 2011 года представителями Зеленоградского ТО ОАО "Мосэнергосбыт" и филиалом ответчика "МЗМЗ N 3" произведен повторный осмотр электроустановки абонента (ЦРП-21 ф. N 2). В результате осмотра представителями МЭС зафиксирован факт недоучета электроэнергии в связи с занижением величины напряжения с 103 до 33 Вольт, что нашло отражение в Акте об обнаружении факта присоединения токоприемников помимо приборов учета и нарушения схем учета электроэнергии по вине промышленного абонента (том 2, л.д. 24).

Согласно Акту N 28 февраля 2011 года, суммарный расход безучетного пользования электроэнергией потребителем за период с 27.01.2011 года по 28.02.2011 года (33 дня) составил 189 000 кВт.ч. на сумму 80 330 руб. 53 коп. Абоненту выставлен счет для оплаты в соответствии с произведенным расчетом.

Всего ответчику предъявлена к оплате сумма 871 068 руб. 31 коп. за неучтенное потребление энергии согласно актам N 2 от 26.01.2011 г., от 28.02.2011 г.

ФГУП "Управление строительства N 4 при ФАСС", считая, что вины абонента в занижения величины напряжения не имеется, поскольку бездействие самой энергосбытовой организации является причиной нарушения правильной работы средства учета электроэнергии, отказалось оплачивать счета за неучтенное потребление.

ОАО "Мосэнергосбыт", считая, что ФГУП "Управление строительства N 4 при ФАСС" необоснованно уклоняется от оплаты суммы неучтенного потребления, что нарушает права энергосбытовой организации, обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Договору энергоснабжения N 37001605 от 01 декабря 2006 года, под безучетным потреблением электрической энергии (мощности) понимается потребление Аабонентом электрической энергии (мощности) с нарушением условий Договора о порядке учета электрической энергии (мощности), в том числе вследствие вмешательства в работу средства измерения, либо нарушения установленных договором сроков извещения о неисправности и (или) отсутствии средства измерения, либо неустранения указанных неисправностей или отсутствия средств измерений в течение 30 календарных дней с момента их обнаружения, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии.

В силу пункта 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, потребление электрической энергии с нарушением покупателем установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным.

Таким образом, для признания потребления безучетным необходимо наличие одного из трех установленных законодателем признаков: либо вмешательство в работу прибора учета, либо нарушение срока извещения энергосбытовой организации о выходе из строя прибора учета, либо иные действия, повлекшие искажение данных о фактическом объеме потребления.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В качестве доказательств безучетного потребления судом первой инстанции правомерно не приняты Акты от N 2 от 26.01.2011 г., от 28.02.2011 г., подтверждающие, по мнению истца, согласие абонента с фактом неучтенного потребления.

Как следует из Акта от N 2 от 26.01.2011 г., со стороны абонента он подписан главным энергетиком Власовым И.В. и главным инженером Холиновым С.А.

Оценив указанный документ в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он не может являться достоверными доказательством признания абонентом факта безучетного потребления, поскольку истцом нарушен порядок составления этого акта ввиду подписания его неуполномоченными лицами.

Довод апелляционной жалобы о том, что представители ответчика при подписании акта не высказали каких-либо замечаний по результатам проверки и подписали указанный документ без особого мнения, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные лица не имеют полномочий подписывать акт о безучетном потреблении.

Из Акта от 28.02.2011 года установлено, что представители абонента отказались от его подписания, что нашло отражение в разделе "подписи представителей сторон": главный энергетик Власов И.В. и главный инженер Холинов С.А. от подписи отказались.

В соответствии с пунктами 152, 153 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Между тем отдельных актов о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии составлено и подписано не было.

Кроме того, в актах отсутствуют сведения о дате предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета абонента, что делает невозможным определение объема безучетного потребления за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета (в соответствии с пунктом 155 Правил N 530).

Как видно из представленных истцом актов N 2 от 26.01.2011 г. и от 28.02.2011 г., в них указано количество неучтенной электрической энергии соответственно 182 880 кВт.ч. и 189 000 кВт.ч.

Доказательства в обоснование этих объемов истцом не представлены.

Апелляционным судом учитывается, что в соответствии с приложением N 2 к договору N 37001605, заключенному 01 декабря 2006 года, и Акту по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25 ноября 1987 года средства учета электроэнергии находятся на балансе МЭС (том 2, л.д. 25-32).

В силу пункта 4.1.5 договора МЭС обязуется осуществлять замену и проверку средств измерений, не принадлежащих абоненту, в установленные техническим регламентом сроки в случае потери их работоспособности, а также осуществлять проверку схемы потребления.

Согласно пункту 4.2.7 договора МЭС вправе проводить на объектах замену средств измерения, не принадлежащих абоненту.

Из пояснений представителей ОАО "Мосэнергосбыт" следует, что ответчику предъявлена к взысканию сумма за безучетное потребление электроэнергии с 26.03.2009 года.

Как установлено судом из материалов дела, в 2009 году инженерной службой Зеленоградского ТО ОАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка, в ходе которой выявлена неисправная работа средства учета электроэнергии и составлен акт от 28 сентября 2009 года (том 2, л.д. 33-34).

Обнаружив неправильную работу измерительного комплекса, МЭС не произвел действий по устранению ее причин. Только 28 февраля 2011 года инженером-инспектором Зеленоградского ТО ОАО "Мосэнергосбыт" произведена замена расчетных электросчетчиков (согласно Акту от 28.02.2011 г.) (том 2, л.д. 23). Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Как пояснили представители ответчика апелляционному суду, доступа к приборам учета электроэнергии ответчик не имеет.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств производства ответчиком односторонних действий по вмешательству в работу средства измерения, повлекших занижение величины напряжения до 33 Вольт.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-20526/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев