Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-4539/12 по делу N А40-59196/2011

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-59196/11-41-539

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Вилинский Р.Е., дов. от 16.11.2010 г..

рассмотрев 17.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

истца Департамента лесного комплекса Вологодской области

на решение от 18 ноября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 08 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области

к ОАО "Газпром"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Газпром" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком в размере 623 028, 24 руб., неустойки за период с 11.08.2008 г.. по 08.08.2011 г.. в размере 110 669 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 г. по 19.05.2011 г.. в размере 25 124 руб. 89 коп. по договору аренды лесного участка от 21.04.2008 г.. N 13/40 (с учетом изменения размера исковых требований и отказа от иска в части требования о возврате лесного участка в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 иск удовлетворен в части взыскания арендной платы за период с 3-го квартала 2010 г.. по 2-й квартал 2011 г.. в размере 110 576 руб. 10 коп. и неустойки в размере 15 479 руб. 95 коп., в остальной части иска отказано, в связи с тем, что размер арендной платы за период с 13.03.2011 г.. следует определять с учетом коэффициента в размере 0,1 установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г.. N 310 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 г. N 109).

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания долга и неустойки в полном объеме; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2008 г.. между сторонами был заключен договор аренды лесного участка N 13/40, согласно условиям которого, истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в пользование лесной участок площадью 40, 1207 га с кадастровым номером (номером учетной записи в государственном лесном кадастре) 19-2008-04 для строительства компрессорной станции "Новогрязовецкая" магистрального газопровода СРТО-Торжок с трассами инженерных коммуникаций и сооружений сроком действия с 21.04.2008 по 20.04.2009.

Ответчик по истечении срока договора продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца (арендодателя), в связи с чем суд признал договор возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

31.12.2009 распоряжением ОАО "Газпром" утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "КС "Новогрязовецкая" (III очередь) в составе стройки "Магистральный газопровод СРТО-Торжок и данный объект введен в эксплуатацию.

Право собственности ОАО "Газпром" на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 17.08.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Соглашением от 26.11.2009 N 2 договор аренды от 21.04.2008 13/40 изменен, срок аренды продлен до 09.11.2010.

В соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с п. 2 и 3 ст. 73 ЛК РФ, установление размера арендной платы выше минимальных ставок арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации, производится при заключении договора аренды на торгах, когда начальная цена за единицу аукциона формируется на основе минимальных ставок, а конечная - по результатам торгов.

Поскольку договор аренды, задолженность по которому просит взыскать истец, заключался не по результатам проведения аукциона, размер арендной платы не может превышать минимальный ее размер, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 указанного Кодекса).

Частью 1 статьи 73 названного Кодекса установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Кодекса).

Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Из представленных ответчиком копий платежный поручений следует, что ответчик уплатил арендную плату в федеральный бюджет в размере 479 762 руб. 45 коп., в то время как арендная плата за период с 21.04.2008 по 30.06.2011 составила 590 338 руб. 55 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства уплаты им арендной платы за 2010 - 2011 гг. в сумме 110 576 руб. 10 коп., суды правомерно удовлетворили требование о взыскании с ответчика указанной суммы.

В связи с тем, что арендная плата за 2008-2010 гг. уплачивалась ответчиком с просрочками, при этом за 2010 год - не в полном объеме, а арендная плата за 2011 год ответчиком не уплачена, суды в соответствии со ст. 330 ГК РФ правомерно удовлетворили иск в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за просрочки в уплате арендной платы в размере 15 420 руб. 98 коп.

Поскольку истцом за период с 11.08.2008 по 08.08.2011 была начислена неустойка, суды правомерно отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 по 19.05.2011.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 г.. по делу N А40-59196/11-41-539 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова