Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2009 г. N Ф05-1826/09 по делу N А41-К-13644/08

г. Москва

20 апреля 2009 г.

Дело N А41-13644/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" - Трапезникова Т.А. дов-ть от 10.03.09 б/н;

от заинтересованного лица МИ ФНС России N 15 по Московской области - Субботина Е.Е. дов-ть от 06.01.09 N 03-03/09;

рассмотрев 14.04.09 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" и межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области

на решение от 20.10.2008 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Востоковой Е.А.

и постановление от 29.01.2009

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.

по заявлению ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ"

о признании недействительными решений в части

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.06.2008 N 152 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее- НДС) в сумме 799 077 рублей и от 06.06.2008 N 518 в части неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумму 799 077 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение от 20.10.2008 изменено, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области от 06.06.2008 N 152 в части отказа ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" в возмещении НДС в сумме 127 691 рубль 80 копеек и решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области от 06.06.2008 N 518 в части признания неправомерными налоговых вычетов по НДС в сумме 127 691 рубль 80 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества на постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении его требования по эпизоду, связанному с ООО "Монтажник", в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции в этой части, а также кассационной жалобой инспекции на решение и постановление, в которых ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что им выполнены все предусмотренные законодательством для применения налоговых вычетов условия, в связи с чем выводы налогового органа о неправомерности применения обществом налоговых вычетов и об отказе в возмещении НДС в по счетам-фактурам ООО "Монтажник" в сумме 127 691 рубль 80 копеек не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит материалам дела и положениям действующего законодательства.

Налоговый орган указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, применение которых привело к удовлетворению требований общества.

Лицами, участвующими в деле, в судебном заседании представлены отзывы на кассационные жалобы общества и инспекции.

Совещаясь на месте, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд определил приобщить отзывы к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года было вынесено решение от 06.06.2008 N 152, которым обществу возмещен НДС в сумме 388 204 рубля, отказано в возмещении НДС в сумме 799 077 рублей, а также решение от 06.06.2008 N518 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По кассационной жалобе общества.

Общество обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части вывода суда апелляционной инстанции относительно законности принятых инспекцией 06.06.2008 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2007 года решений N N 152, 518, в которых содержатся выводы налогового органа об отсутствии у общества права на возмещение НДС в сумму 127 691 рубль 80 копеек, а также об отказе заявителю в возмещении НДС в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя в части возмещении НДС в сумме 127 691 рубль 80 копеек по эпизоду, связанному с ООО "Монтажник", суд апелляционной инстанции исходил из несоблюдения заявителем условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку документы, представленные заявителем в подтверждение налогового вычета, содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорные счета-фактуры, выставленные ООО "Монтажник" и подписанные от имени руководителя и главного бухгалтера Овериной М.А., не отвечают требованиям законодательства, поскольку подписаны неустановленным лицом.

Согласно протоколу допроса Овериной М.А. от 15.01.2008 она руководителем названной организации не являлась, от имени организации никакие документы, в том числе договоры и счета-фактуры, не подписывала.

Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями налогового законодательства и в рамках полномочий инспекции допрашиваемое лицо было предупреждено об ответственности.

Представленным доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, судом апелляционной инстанции дана соответствующая оценка, в результате которой суд пришел к выводу, что все документы от имени ООО "Монтажник" подписаны неустановленным, неуполномоченным лицом, следовательно, содержат недостоверные сведения.

В силу главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются доказательством по делу, которым в данном случае судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы общества о том, что им предпринимались все необходимые меры для проверки контрагента в рамках утверждения заявителя о получении им обоснованной налоговой выгоды, отклоняется судом кассационной инстанции поскольку факт проверки государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица и его постановки на налоговый учет в налоговом органе не является достаточным основанием для применения налоговых вычетов в силу требований статей 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лица, подписавшего спорные документы, притом что для применения налоговых вычетов требуется установление личности подписавшего счета-фактуры, как документа, на основании которого применены заявителем вычеты по НДС.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя в возмещении НДС в сумме 127 691 рубль 80 копеек.

По кассационной жалобе налогового органа.

Инспекция обжалует судебные акты в части выводов судов относительно незаконности принятых инспекцией 06.06.2008 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2007 года решений N N 152, 518, в которых содержатся выводы налогового органа об отсутствии у общества права на возмещение НДС в сумме 606 685 рублей 67 копеек по контрагенту ООО "Интеграл", в сумме 59 491 рубль 53 копейки по контрагенту ООО "КОРВЕТ", а также об отказе заявителю в возмещении НДС в указанных размерах.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований заявителя в возмещении НДС в вышеуказанных суммах.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суды исходили из того, что доводы налогового органа относительно контрагента заявителя ООО "Интеграл" мотивированные тем, что указанный контрагент находится в стадии ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия, генеральный директор организации, Тараканов С.А., умер, а также относительно ООО "КОРВЕТ"о том, что по указанному контрагенту не получены истребуемые в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, не могут служить основанием для отказа в возмещении спорных сумм НДС.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 1, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции о непредставлении ООО "КОРВЕТ" документов для проверки и невозможности проведения встречной проверки, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку на заявителя не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Между тем судом установлено и инспекцией не оспаривается, что обществом выполнены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что контрагенты заявителя ООО "Интеграл" и ООО "КОРВЕТ" в спорный налоговый период НДС в бюджет не уплачивали и не исчисляли, в налоговый орган налоговая и бухгалтерская отчетность ими не представлялась, в связи с чем заявителю правомерно отказано в возмещении НДС, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку налоговое законодательство не ставит в зависимость возмещение сумм НДС налогоплательщику от уплаты его контрагентом налогов в бюджет и непредставление им бухгалтерской и налоговой отчетности при недоказанности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, о подтверждении налогоплательщиком налоговых вычетов надлежащими документами, оформленными в соответствии с требованиями статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах инспекции и общества не приведено доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции в оспариваемой части.

Оснований, предусмотренных статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 года по делу N А41-13644/08 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" и межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетеркина