Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 г. N Ф05-2222/12 по делу N А41-4284/2011

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А41-4284/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Чучуновой Н.С., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Попов Р.М., дов. от 30.12.2011 г..

от ответчика - Яговцев О.Б., без полномочий

рассмотрев 16.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Куклиной Виктории Олеговны

на решение от 08.07.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Фаньян Ю.А.

на постановление от 06.12.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску Администрация города Дубна Московской области

к индивидуальному предпринимателю Куклиной Виктории Олеговне

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Куклиной Виктории Олеговне об обязании в месячный срок освободить земельные участки, расположенные по улице Свободы, примерно в 19 м от с/в угла д. 18 по направлению на северо-запад, кадастровый номер 50:40:010300:0009 по улице Энтузиастов, примерно в 65 м от д. 11/3 по направлению на запад кадастровый номер 50:40:020110:0015 путем демонтажа принадлежащих ей объектов нестационарной торговой сети за свой счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представитель ответчика к участию в судебном заседании не допущен ввиду отсутствия действующей доверенности, подтверждающей наличие полномочий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 марта 2010 года на основании распоряжения Главы города от 27 декабря 2007 года N Р-1921 между Администрацией города Дубны Московской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Куклиной Викторией Олеговной (арендатором) был заключен договор аренды N 93-2010/Т земельного участка под торговый киоск, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий адресные ориентиры: ул. Свободы, примерно в 19 м от с/в угла д. 18 по направлению на северо-запад, для размещения торгового киоска, не являющегося объектом недвижимости, и благоустройство территории, выполненное по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства, для торговли товарами в режиме и в ассортименте, согласованными с Управлением торговли, услуг и защиты прав потребителей, общей площадью 50,0 кв.м.

Срок действия договора аренды установлен с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

01 марта 2010 года на основании распоряжения Главы города от 27 декабря 2007 года N Р-1921 между Администрацией города Дубны Московской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Куклиной Викторией Олеговной (арендатором) был заключен договор аренды N 43/2010/Т земельного участка под торговый киоск, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий адресные ориентиры: ул. Энтузиастов, примерно в 65 м от д. 11/3 по направлению на запад, для размещения торгового киоска, не являющегося объектом недвижимости, и благоустройство территории, выполненное по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства, для торговли товарами в режиме и в ассортименте, согласованными с Управлением торговли, услуг и защиты прав потребителей, общей площадью 22,0 кв. м.

Срок действия договора установлен с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Решением Совета депутатов от 11 ноября 2010 N РС-13(28)-104/46 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2011 год, в которой не указаны торговые объекты по адресам: ул. Энтузиастов, примерно в 65 м от д. 11/3 по направлению на запад ул. Свободы, примерно в 19 м от с/в угла д. 18 по направлению на северо-запад.

Поскольку спорные земельные участки не были освобождены индивидуальным предпринимателем Куклиной В.О., Администрация города Дубны Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу N А41-2648/11 отказано в удовлетворении иска о признании незаконным Решения Совета депутатов города Дубны от 11 ноября 2010 N РС-13 (28)-104/46 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2011 г." в части не включения в схему принадлежащих ей торговых палаток, расположенных по адресам: - Московская область, г. Дубна, ул. Свободы, примерно в 19 метрах от с/в угла д. 18 по направлению на северо-запад; Московская область, г. Дубна, ул. Энтузиастов, примерно в 65 метрах от д. 11/3 по направлению на запад.

В рамках указанного дела установлено, что договоры аренды земельных участков от 01 марта 2010 года N 43-2010/Т и N 93-2010/Т для размещения торговых киосков, не являющихся объектами недвижимости, подписанные между Куклиной В.О. и Администрацией г. Дубны, являются незаключенными, поскольку срок аренды земельного участка установлен равным 1 году, при этом сделки не прошли государственную регистрацию в ЕГРП.

Таким образом, судами установлено, что договоры аренды являются незаключенными, кроме того, 31 декабря 2010 истек срок свидетельств от 01 марта 2010 N 43-2010/Т и от 01 марта 2010 N 93-2010/Т на право размещения объекта мелкорозничной торговой сети по рассматриваемым адресам.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области (утв. Постановлением Администрации города Дубны Московской области от 23.11.2010 N 606-ПГ) размещение нестационарных торговых объектов осуществляется путем проведения открытого конкурса в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны.

Распоряжением от 25 ноября 2010 года N 738-р, принятым заместителем Главы Администрации города Дубны Московской области Комиссии по размещению объектов нестационарной торговой сети на территории Дубны поручено 15.12.2010 провести открытый конкурс на право размещения объектов нестационарной торговой сети на территории города Дубны на 2011 год для реализации товаров и оказания услуг населению города Дубны

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управлении либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Земельные участки, на которых расположены торговые киоски, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Куклиной О.В., не разграничены в собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Фз "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:40:01 03 00:0009 и 50:40:02 0110:0015 находятся на территории города Дубны.

Согласно статье 35 Устава города Дубны Московской области администрации города разрабатывает схемы размещения нестационарных торговых объектов и осуществляет земельный контроль за использованием земель города.

Следовательно, Администрация вправе требовать освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта на основании положений статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку у ответчика индивидуального предпринимателя Куклиной В.О. отсутствовали правовые основания для занятия спорных земельных участков, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2011 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2011 г.. по делу N А41-4284/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Н.С. Чучунова О.И. Русакова