Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2012 г. N Ф05-4404/12 по делу N А40-101772/2011

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-101772/11-118-800

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 17.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Авто-Цем"

на постановление от 16.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Авто-Цем"

к ООО "ФБ-Лизинг"

о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга

по встречному иску о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Цем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФБ - ЛИЗИНГ" о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга в размере 262 265, 28 руб.

ООО "ФБ - ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском к ООО "Авто-Цем"" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 19 597, 44 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 178, 36 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В удовлетворении заявления ООО "ФБ - ЛИЗИНГ" о проведении зачета первоначальных и встречных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 изменено в части отказа в проведении зачета первоначальных и встречных требований. Апелляционный суд произвел зачет первоначальных и встречных требований, взыскал с ООО "Авто-Цем" в пользу ООО "ФБ - ЛИЗИНГ" задолженность по лизинговым платежам в размере 12 942, 65 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 178, 36 рублей, в остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Авто-Цем" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции; полагая, что судебный акт апелляционной инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители ООО "Авто-Цем" и ООО "ФБ - ЛИЗИНГ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 03 декабря 2007 г. между ООО "ФБ-Лизинг" (лизингодателем) и ООО "Авто-Цем" (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1147/2007, согласно которому лизингодатель предоставляет лизингополучателю в лизинг легковой автомобиль BMW Х5.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приемки-передачи 07.12.2007 г.. Договором N 1147/2007 предусмотрен выкуп предмета лизинга.

31.10.2010 г.. предмет лизинга был возвращен лизингодателю.

ООО "Авто-Цем" платежными поручениями от 12.05.2009, 19.06.2009, 19.06.2009, 22.06.2009, 24.06.2009 перечислило в качестве аванса выкупной стоимости 262 265,28 рублей.

Поскольку отношения по договору лизинга N 1147/2007 от 03.12.2007 г., предусматривающие выкуп предмета лизинга, прекращены путем изъятия предмета лизинга, обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателю прекращено, основания для удержания части денежных средств, уплаченных лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга, отпали.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что после возврата предмета лизинга лизингодатель удерживает оплаченную часть выкупной цены, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска.

В процессе исполнения обязательств по договору лизинга лизингополучатель неоднократно нарушал условия договора лизинга по оплате лизинговых платежей.

ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" неоднократно направлялись требования об исполнении просроченных обязательств по уплате лизинговых платежей, однако лизингополучатель не исполнил вышеуказанные требования и не оплатил задолженность.

С 01.11.2010 года договор лизинга прекращен в связи с возвратом лизингополучателем предмета лизинга.

Письмом N 3210-11 от 05.10.2011 г. и телеграммами от 06.10.2011 г. ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" потребовало от ООО "Авто-Цем" в срок до 13.10.2011 погашения задолженности по лизинговым платежам но договору лизинга за период с 11.03.2010 г. но 31.10.2010 г. в сумме 19 597,44 евро, однако ООО "Авто-Цем" требование ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" не исполнило.

В связи с изложенным, апелляционный суд правомерно удовлетворил встречное исковое требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования апелляционный суд правомерно пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части отказа в проведении зачета требований по первоначальному и встречному искам в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, в резолютивной части решения указываются денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

Кроме этого, 23.09.2010 г. Арбитражным судом Московской области по делу о банкротстве N А41-9023/10 ООО "Авто-Цем" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" как кредитор заявило о своих требованиях к должнику ООО "Авто-Цем" в рамках дела о банкротстве. По состоянию на 23.09.2010 г. ООО "Авто-Цем" имело перед ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" неисполненные денежные обязательства по семи договорам лизинга общей суммой текущей задолженности 5 006 420,82 руб., в том числе по договору лизинга N 1147/2007 от 03.12.2007 г.. в размере 1 413 846,53 руб. Период заявленной к включению задолженности - с 31.08.2009 г. (дата образования задолженности) по 23.09.2010 г. (дата открытия в отношении должника конкурсного производства).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу о банкротстве N А41-9023/10 требования ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" включены в реестр требований кредиторов ООО "Авто-Цем" в размере 2 583 040,35 рублей, из которых задолженность по договору лизинга N1147/2007 от 03.12.2007 г.. на сумму 691 684,07 российских рублей. Период включенной задолженности с 31.08.2009 г. (дата образования задолженности) по 28.02.2010 г. (дата окончания лизингового периода, последнего перед открытием в отношении должника процедуры банкротства и введением наблюдении (11.03.2010 г.).

Таким образом. Десятый арбитражный апелляционный суд признал обоснованными требования ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" к ООО "Авто-Цем" и включил задолженность, образовавшуюся у должника к моменту открытия процедуры банкротства.

Задолженность, образовавшаяся после открытия процедуры банкротства, то есть с 11.03.2010 г. по 31.10.2010 г. (дата возврата предмета лизинга, прекращения владения и пользования предметом лизинга и прекращения начислений лизинговых платежей за владение и пользование предметом лизинга), является текущим требованием и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 5 и ст. 63 ФЗ "О банкротстве" в общем порядке арбитражного судопроизводства (вне дела о банкротстве).

В связи с чем, апелляционный суд правомерно сделал вывод, что требование ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" о зачете проавансированной выкупной стоимости и требование о зачете задолженности, которая образовалась после открытия процедуры банкротства, должны быть удовлетворены.

В соответствии с положениями ст. 286, частью 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранных по делу доказательств, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г.. по делу N А40-101772/11-118-800 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Русакова В.К. Тихонова