Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-560/12

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-101772/11-118-800

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФБ - Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-101772/11-118-800, принятое судьёй Кондрашовой Е.В. по иску ООО "Авто - Цем" к ООО "ФБ - Лизинг" по первоначальному и встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Константинова Е.Е. по доверенности от конкурсного управляющего

Малтабар Е.Е. от 01.11.2011 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Авто-Цем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФБ - ЛИЗИНГ" о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 262 265,28 руб.

В свою очередь ООО "ФБ - ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском к ООО "Авто-Цем" о взыскании суммы задолженности по начисленным ежемесячным лизинговым платежам в размере 19 597,44 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 178, 36 руб. и требованием в случае удовлетворения исковых требований ООО "Авто-Цем" к ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" и встречных исковых требований ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" к ООО "Авто-

Цем" по делу N А40-101772/11 118-800, пропорционально зачесть встречные удовлетворенные требования сторон.

Решением от 17.11.2011 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично, суд отказал ООО "ФБ - ЛИЗИНГ" в части исковых требований о производстве зачета.

ООО "ФБ - ЛИЗИНГ", не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о производстве зачета.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, повторно рассмотрев дело, считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-101772/11-118-800 подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что 03.12.2007 между ООО "ФБ-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Авто- Цем" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1147/2007.

Согласно договору Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю в лизинг легковой автомобиль BMW Х5.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приемки-передачи 07.12.2007. Договором N 1147/2007 предусмотрен выкуп предмета лизинга.

Согласно п.6.8. договора оплата выкупной стоимости производиться лизингополучателем авансом, ежемесячно, равными долями (в порядке, предусмотренном в графике лизинговых платежей) одновременно с суммами ежемесячных лизинговых платежей и учитывается сторонами единовременно на дату перехода права собственности предмета лизинга.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю 31.10.2010.

ООО "Авто-Цем" перечислило платежными поручениями от 12.05.2009, 19.06.2009, 19.06.2009, 22.06.2009, 24.06.2009 в качестве аванса выкупной стоимости 262 265,28 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения по договору лизинга от 03.12.2007 N 1147/2007, предусматривавшего выкуп предмета лизинга, прекращены путем изъятия предмета лизинга, обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателю прекращено, основания для удержания части денежных средств, уплаченных лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга, отпали.

Таким образом, судом первой инстанции на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Президиума ВАС РФ N 1729/10 от 18.05.2010, законно и обоснованно удовлетворены первоначальные исковые требования.

Относительно встречного иска судебная коллегия считает, что требования, заявленные ООО "ФБ-Лизинг", подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Авто-Цем" в пользу ООО "ФБ-Лизинг" заявленную в иске сумму задолженности по лизинговым платежам, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, по мнению апелляционной коллегии, в части требования о производстве зачёта отказал не верно.

В отношении ООО "Авто-Цем" по делу о банкротстве N А41-9023/10 11.03.2011 введена процедура наблюдения, 23.09.2010 введена процедура конкурсного производства.

ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" как кредитор заявило о своих требованиях к должнику ООО "Авто-Цем" в рамках дела о банкротстве. По состоянию на 23.09.2010 ООО "Авто-Цем" имело перед ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" неисполненные денежные обязательства по семи Договорам лизинга общей суммой текущей задолженности 5 006 420,82 российских рублей (с учетом НДС), в том числе по Договору лизинга N 1147/2007 от 03.12.2007 - на сумму 1413 846,53 российских рублей (с учетом НДС). Период заявленной к включению задолженности - с 31.08.2009 (дата образования задолженности) по 23.09.2010 (дата открытия в отношении должника конкурсного производства).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу о банкротстве N А41-9023/10 требования ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" включены в реестр требований кредиторов ООО "Авто-Цем" в размере 2 583 040,35 рублей, из которых задолженность по Договору лизинга N1147/2007 от 03.12.2007 - на сумму 691684,07 российских рублей. Период включенной задолженности - с 31.08.2009 (дата образования задолженности) по 28.02.2010 (дата окончания лизингового периода, последнего перед открытием в отношении должника процедуры банкротства и введением наблюдения (11.03.2010 г.))

Таким образом, Десятый арбитражный апелляционный суд признал обоснованными требования ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" к ООО "Авто-Цем" и включил задолженность, образовавшуюся у должника к моменту открытия процедуры банкротства.

Задолженность, образовавшаяся после открытия процедуры банкротства - т.е. с 11.03.2010 по 31.10.2010 (дата возврата предмета лизинга, прекращения владения и пользования предметом лизинга и прекращения начислений лизинговых платежей за владение и пользование предметом лизинга), является текущим требованием и подлежат рассмотрению соответствии со ст. 5 и ст. 63 ФЗ "О банкротстве" в общем порядке арбитражного судопроизводства (вне дела о банкротстве).

Апелляционная коллегия полагает, что встречные исковые требования о зачёте проавансированной выкупной стоимости и требования о зачёте задолженности, которая образовалась после открытия процедуры банкротства, то есть текущей должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение от 17.11.2011 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-101772/11-118-800 изменить. Произвести зачет взаимных требований по первоначальному и встречному искам

Взыскать с ООО "Авто - Цем" в пользу ООО "ФБ - Лизинг" 12 942,65 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенного на 1%, проценты за пользование чужими денежными средствами 88 178,36 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова