Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 г. N Ф05-4179/12 по делу N А40-29310/2011

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-29310/11-90-123

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Шевцова Виктория Валерьевна, адвокат, удостоверение, доверенность от 25 января 2012 года;

от Инспекции - нет представителя, извещена 2 мая 2012 года, согласно извещению Почты России N ...49316012;

рассмотрев 16 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по городу Москве,

на решение от 17 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 2 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005"

о признании недействительным решения от 20 декабря 2010 года

к ИФНС России N 29 по городу Москве.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве о признании недействительным решения Инспекции от 20 декабря 2010 года N 14-05/415 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17 ноября 2011 года удовлетворил требование.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 года решение суда изменено, с учетом частичного отказа от требований, принятого судом.

Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление суда, отказать в удовлетворении требования.

Основными доводами налогового органа являются доводы об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя (стр. 3 кассационной жалобы), об отсутствии документов, подтверждающих хозяйственные операции (стр. 7 кассационной жалобы), и получении необоснованной выгоды.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, извещен, с учетом отсутствия возражения от Общества, дело рассматривается без представителя Инспекции.

Представитель Общества возражал по доводам отзыва.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, учёл нормы статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" с учетом представленных по делу доказательств.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применении налоговых вычетов в отношении: стоимости работ, выполненных ООО "Артстрой", что, по мнению налогового органа, привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 в размере 1 619 181 руб. и самого налога в размере 388 603 руб.; стоимости товаров, приобретенных у ООО "Объединение Градиент", что, по мнению налогового органа, привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 1 644 499 руб. и самого налога в размере 394 679 руб.; стоимости товаров, приобретенных у ООО "Пандора", что, по мнению налогового органа, привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 в размере 1 183 271 руб. и самого налога в размере 283 985 руб., но судом двух инстанций установлено, что все расходы Общества имеют реальный характер и экономическое обоснование, подтверждаются документально. Факты наличия документов, необходимых для документального подтверждения хозяйственных операций (а именно: договоров, товарных накладных по форме Торг-12, счетов-фактур) по спорным контрагентам, а также их отражение в бухгалтерском и налоговом учетах Инспекцией не оспариваются. Обществом соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для признания расходов для целей налога на прибыль и применения вычетов.

В спорной налоговой ситуации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, было возложено в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию, а налоговым органом в нарушение норм части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт создания видимости хозяйственных операций, наличия у заявителя при заключении и исполнении сделки с контрагентами умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. Формальность оплаты либо замкнутое движение денежных средств от заявителя к спорным контрагентам, инспекцией не установлены.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности документов, в том числе счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщиков в качестве руководителя организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной, и отклоняется судом кассационной инстанции с учетом правовой позиции Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практики.

Что касается довода кассационной жалобы об отсутствии проявления Обществом должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с контрагентами, то такой довод был предметом исследования суда двух инстанций и ему дана правовая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и т.п.), факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагентам подтвержден судом.

Вопрос о неправомерном завышении Обществом сумм расходов за 2009 год исследован.

Суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и установленными по делу фактическими обстоятельствами, правомерно отклонили доводы Инспекции. Расходы Общества, понесенные в 2009 году являются оправданными и экономически обоснованными и были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Получение дохода подтверждается актами формы КС-2, за январь - декабрь 2009 и справкой формы КС-3 за декабрь 2009 года: выполненные за 2008 - 2009 годы работы были оплачены в соответствии с заключенным договором в размере 695 790 479 руб. 45 коп., включая НДС 18% 106 137 533 руб. 51 коп. По итогам финансово-хозяйственной деятельности обществом за 2009 получен положительный результат (копия отчета о прибылях и убытках прилагается). Досрочное расторжение договора строительного подряда N 42/001225 от 1 мая 2008 года привело к тому, что общество было вынуждено нести расходы, в первую очередь, связанные с выплатой заработной платы рабочим, занятых на строительстве берегового водосбора Саяно-Шушенской ГЭС, выплате отпускных и компенсационных выплат.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления, изменившего решение суда, в связи с частичным отказом от требований, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 года по делу N А40-29310/11-90-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N29 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Коротыгина