Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-3922/12 по делу N А41-27914/2011

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А41-27914/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Сергиево-Посадский торговый комплекс "МЕРКУРИЙ" - Игнатова О.И. - дов. от 19.07.2011 г. N б/н

от ответчика Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица ООО "КОДР" - не явился (извещен надлежаще)от Администрации городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Бобылев Д.С. - дов. от 19.11.2010 г. N б/н

рассмотрев 17 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сергиево-Посадский торговый комплекс "МЕРКУРИЙ"

на постановление от 03 февраля 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Макаровской Э.П., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.

по заявлению ОАО "Сергиево-Посадский торговый комплекс "МЕРКУРИЙ" (ОГРН: 1025005325685)

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

о признании незаконным бездействия и обязании утвердить и выдать схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 3 450 кв.м

третьи лица: ООО "КОДР"; Администрация городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сергиево-Посадский торговый комплекс "Меркурий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация), выразившегося в неутверждении и непредставлении в установленный срок схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 3450 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Комсомольская, д. 11; обязании Администрации утвердить и выдать схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих судом привлечены Администрация городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ООО "КОДР".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московской области с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив решение суда в силе.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает принятое Десятым арбитражным апелляционным судом постановление незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Представитель Администрации городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемого постановления, а сделанные судом выводы основанными на фактических обстоятельствах дела с правильным применением норм действующего законодательства.

Представители Администрации и ООО "КОДР" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствии данных лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, относящихся к ведению Администрации, с кадастровым номером 50:05:0110101:0006, площадью 4644,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, в районе Вокзальной площади, для организации мини-рынка в границах, указанных в кадастровом плане, что подтверждается договором аренды земельного участка N Д-222 от 15.09.1999 г., соглашением N ДЗ-377 от 19.11.2004 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка N Д-222 от 15.09.1999 г., кадастровым паспортом.

На арендуемом земельном участке находится нежилое здание (мини-рынок) общей площадью 299,90 кв.м., инв. N 25033, лит. А, а также сооружение (ограждение) протяженностью 94,48 м., инв. N 25033, лит. В, В1, В2, В3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.12.2004 г. серия 50 АЖ N 682282 и от 23.01.2006 г. НА N 0318291.

Общество обратилось 25.03.2011 г. в Администрацию с заявлением исх. N 12 об утверждении и выдачи схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 3450,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Комсомольская, д. 11.

Письмом от 08.04.2011 г. Администрация проинформировала общество о том, что заявление будет рассмотрено на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям 12.04.2011 г.

По итогам рассмотрения поступившего заявления Комиссия приняла решение, согласно которому обществу отказано в выдаче испрашиваемого документа, а также указано на необходимость оставить земельный участок в аренде до урегулирования конфликтной ситуации между собственниками объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Не согласившись с бездействием Администрации, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на неправомерное бездействие Администрации при отказе в выдаче обществу документа об утверждении и выдачи схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка.

Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из правомерности действий Администрации.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора установил, что земельный участок, на котором расположены строение и сооружение общества прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.09.2008 г. N 05/08-2-14724.

Часть территории арендуемого обществом земельного участка находится в собственности городского поселения Пересвет, в соответствии с Законом Московской области от 28.02.2007 г. N 27/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и городским поселением Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области" и на данной территории имеется нежилое здание, общей площадью 87,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "Город Пересвет", город Пересвет, ул. Комсомольская, д. 11, лит. А1, принадлежащее на праве собственности ООО "КОДР".

Таким образом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, на испрашиваемом обществом земельной участке, помимо принадлежащего ему строения и сооружения, находится также и строение, принадлежащее иному юридическому лицу, а следовательно, необходимо осуществить раздел земельного участка.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 15.12.2008 г. N 1747 утверждены требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Позиция подателя жалобы сводится к тому, что испрашиваемый земельный участок необходим для нормальной эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов.

Данная позиция была предметом исследования Десятого арбитражного апелляционного суда и правомерно отклонена, поскольку площадь мини-рынка составляет 299,90 кв.м., а сооружение "ограждение" составляет 94,48 кв.м., при этом площадь испрашиваемого обществом земельного участка составляет - 3450 кв.м.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отметил то обстоятельство, что на указанном земельном участке расположен объект принадлежащий другому хозяйствующему субъекту, и выделение земельного участка исключительно обществу приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов данного субъекта.

При рассмотрении спора судом также учтено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 25 лет, и его местоположение определено как "в районе Вокзальной площади".

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного Десятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Иное толкование заявителем закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2012 г. по делу N А41-27914/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова