Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-4063/12 по делу N А40-75777/2011

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-75777/11-92-636

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Юго-Западное окружное управление образования Департамента образования города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027700448687): Назарян Г.Ж. доверенность от 14 июля 2011 года

от заинтересованного лица - Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН 1047796269663): Черкасова Ю.А., доверенность от 22 августа 2011 года N ИА/31977

от третьих лиц - Закрытое акционерное общество "ММВБ - Информационные технологии" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): извещено, представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой-М" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): извещено, представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (г. Москва, ОГРН 1077759279730): извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 октября 2011 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 января 2012 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы

о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 01 июля 2011 года по делу N К-1400/11, выданного на его основании тем же антимонопольным органом предписания,

третьи лица: Закрытое акционерное общество "ММВБ - Информационные технологии", Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой-М", Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж",

УСТАНОВИЛ:

Юго-Западное окружное Управление образования Департамента образования города Москвы (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службой России (далее по тексту - ФАС России, антимонопольный орган) по делу N К-1400/11 от 01 июля 2011 года о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2011 года, оставленное без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года заявленные требования удовлетворены.

ФАС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены оспариваемыми решением и предписанием, доказательств фактического нарушения прав заявителем не представлено Вывод арбитражных судов о правомерности отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявке ООО "Трансстрой-М" несостоятелен и противоречит закону. В поданной кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Управления, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

ЗАО "ММВБ - Информационные технологии", ООО "Трансстрой-М", ООО "СпецСтройМонтаж" извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о получении определения суда, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением ФАС России по делу N К-1400/11 от 01 июля 2011 года Управление признано нарушившим положения части 5 статьи 41.9 Федерального закона N 294-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Нарушение выразилось в том, что при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение в 2011 работ по благоустройству территорий в образовательных учреждениях Управлением отказано ООО "Трансстрой-М" в допуске к участию в аукционе. Отказ в допуске мотивирован отсутствием в первой части заявки ООО "Трансстрой-М" конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе. В первой части заявки также отсутствует указание на товарный знак предлагаемого для использования товара. На основании указанного решения 6 июля 2011 года антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушения, в силу которого предписано заказчику отменить протокол рассмотрения заявок, разместить информацию о новой дате проведения аукциона и другие меры направленные на устранения нарушения.

Полагая, что указанное решение вынесено без достаточных на то оснований и с нарушением закона Юго-Западное окружное Управление образования Департамента образования города Москвы обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемых действий и предписания суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов пришли к обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом законности оспариваемых решения и предписания.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В составе первой части заявки ООО "Трансстрой-М" отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указание на товарный знак предлагаемого для использования товара.

При этом, указанные показатели должны содержаться в первой части заявки в силу вышеуказанной нормы Закона о размещении заказов, а не на усмотрение оператора электронной площадки.

Доказательств обратного антимонопольным органом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлено, доказательства, опровергающие указанные выводы судов в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона.

В связи с указанным, обоснован вывод судебных инстанций о правомерности отказа ООО "Трансстрой-М" в допуске к участию в аукционе и отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания Управления нарушившим положение часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права, правильным применением подлежащих применению норм материального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2011 года, постановление года Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 по делу N А40-75777/11-92-636 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Воронина Е.Ю. Долгашева В.А.