Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-34593/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-75777/11-92-636

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцев П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011 по делу N А40-75777/11-92-636, принятое судьей И.Н. Уточкиным, по заявлению Юго-Западного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы к Федеральной антимонопольной службе, третьи лица: ЗАО "ММВБ - Информационные Технологии" (125009, г.Москва, Большой Кисловский пер.,д.13), ООО "Трансстрой-М" (125047, г.Москва, ул.3-я Тверская-Ямская, д.7, стр.2, оф.5), ООО "СпецСтройМонтаж" (129090, г.Москва, ул.Щепкина, д.25/20), о признании незаконным решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Михайлова О.В. по доверенности от 10.07.2011; Назарян Г.Ш. по доверенности от 14.07.2011;
от ответчика:	Лоскутов Р.А. по доверенности от 09.03.2011;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Юго-Западное окружное Управление образования Департамента образования города Москвы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службой России (далее - антимонопольный орган) по делу N К-1400/11 от 01.07.2011 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2011 заявление Управления было удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления Управлению отказать.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении заявленных требований..

Представители Управления поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к выводу об отказе антимонопольному органу в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение в 2011 работ по благоустройству территорий в образовательных учреждениях.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 21.06.2011 ООО "Трансстрой-М" было отказано в допуске к участию в аукционе.

Отказ в допуске мотивирован аукционной комиссией отсутствием в первой части заявки ООО "Трансстрой-М" конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе. В первой части заявки также отсутствует указание на товарный знак предлагаемого для использования товара.

Антимонопольный орган признал действие Управления по отказу в допуске нарушением положения ч.5 ст.41.9. Закона о размещении заказов.

Согласно данной норме отказ к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9. Закона о размещении заказов не допускается.

Согласно п/п "б" п.3 ч.4 ст.41.8. Федерального закона N 294-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В составе первой части заявки ООО "Трансстрой-М" отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указание на товарный знак предлагаемого для использования товара.

При этом, указанные показатели должны содержаться в первой части заявки в силу п/п "б" п.3 ч.4 ст.41.8. Закона о размещении заказов, а не на усмотрение оператора электронной площадки.

Доказательств того, что указанные показатели содержались в первой части заявки ООО "Трансстрой-М" антимонопольный орган во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ суду не представил.

Согласно ч.4 ст.41.9. Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8. данного закона.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что Управление правомерно отказало ООО "Трансстрой-М" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания Управления нарушившим положение ч.5 ст.41.9. Закона о размещении заказов.

Из представленной апелляционному суду распечатки документа из сети Интернет также не следует, что ООО "Трансстрой-М" было неправоверно не допущено к участию в аукционе.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011 по делу N А40-75777/11-92-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев