Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2012 г. N Ф05-3165/12 по делу N А40-39301/2011

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-39301/11-5-268

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Горбачев Ю.А. - дов. от 27.10.2011

рассмотрев 10.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКА-Контроль" (ОГРН 1087746250217)

на решение от 05.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

на постановление от 16.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКА-контроль" (ОГРН 1057747071315)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКА-Контроль" (ОГРН 1087746250217)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Александр Анатольевич Петрин; Антон Владимирович Коняхин

о защите исключительных прав на фирменное наименование

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АКА-контроль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АКА-Контроль" о запрете использования фирменного наименовании "АКА-Контроль" при осуществлении деятельности в области приборостроения (разработка, производство, реализация, ремонт приборов не разрушающего контроля, средств измерений, приборов и комплексов диагностики, приборов и комплексов дефектоскопии) путем внесения изменений в учредительные документы об исключении из своего фирменного наименовании словесного обозначения "АКА-Контроль", а также обязании ответчика прекратить использование фирменных наименований на русском и английском языках "АКА-КОНТРОЛЬ" и "АКА-CONTROL" и сходных с ними до степени смешения "АКА КОНТРОЛЬ" и "АКА CONTROL" на любых материальных носителях, которыми сопровождается выпуск продукции, выполнение работ и оказание услуг в области приборостроения (разработка, производство, реализация, ремонт приборов), в том числе на фирменной печати, документации, продукции, упаковке, этикетках, в рекламе, на вывесках, при издании методической литературы, в сети Интернет, при иных способах связи и т.п. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 года ООО "АКА-Контроль" запрещено использование фирменного наименования "АКА-Контроль" при осуществлении деятельности в области приборостроения (разработка, производство, реализация, ремонт приборов не разрушающего контроля, средств измерений, приборов и комплексов диагностики, приборов и комплексов дефектоскопии) путем внесения изменений в учредительные документы об исключении из своего фирменного наименовании словесного обозначения "АКА-Контроль". Суд обязал ООО "АКА-Контроль" прекратить использование фирменных наименований на русском и английском языках "АКА-КОНТРОЛЬ" и "АКА-CONTROL" и сходных с ними до степени смешения "АКА КОНТРОЛЬ" и "АКА CONTROL" на любых материальных носителях, которыми сопровождается выпуск продукции, выполнение работ и оказание услуг в области приборостроения (разработка, производство, реализация, ремонт приборов), в том числе на фирменной печати, документации, продукции, упаковке, этикетках, в рекламе, на вывесках, при издании методической литературы, в сети Интернет, при иных способах связи и т.п.; взыскано с ООО "АКА-Контроль" в пользу ООО "АКА-Контроль" 41 000 рублей. В отношении остальной части первоначально заявленных требований производство прекращено.

Суды исходили из того, что поскольку сферы экономической деятельности сторон идентичны, наименования сторон способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг; фирменные наименования не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте, что может быть использовано в целях недобросовестной конкуренции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АКА-Контроль" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивированна тем, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "АКА-контроль" заявлен иск к ООО "АКА-Контроль" о защите исключительных прав. Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 23.05.2005, что подтверждается Свидетельством о регистрации юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым фирменное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "АКА-контроль".

Основными видами деятельности и истца и ответчика согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 23.05.2005 и от 20.02.2008 являются научные исследования в области естественных и технических наук.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Удовлетворяя исковые требования в части запрета ответчику использования фирменного наименования "АКА-Контроль" при осуществлении деятельности в области приборостроения, суды обеих инстанций правильно применили указанные нормы Гражданского кодекса и исходили из того, что фирменное наименование истца - ООО "АКА-контроль" (ОГРН 1057747071315 с датой регистрации 23.05.2005) было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика - ООО "АКА-Контроль" (ОГРН 1087746250217 с датой регистрации 20.02.2008).

Учитывая изложенное и то, что основной вид деятельности ответчика аналогичен основному виду деятельности истца, ранее возникшее право истца на использование фирменного наименования ООО "АКА-контроль" обоснованно защищено судами при рассмотрении настоящего дела.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с той оценкой, которую дали суды при рассмотрении спора о незаконном использовании ответчиком фирменного наименования истца.

Вместе с тем, переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции в силу его полномочий недопустима.

На основании изложенного и при отсутствии нарушения судами норм процессуального и материального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А40-39301/11-5-268 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АКА-Контроль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Власенко