Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-4079/12 по делу N А40-58103/2011

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-58103/11-113-510

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" - к/у Шанарова И.В., Даганова А.Г., доверенность от 18.11.2011 г.

от ответчиков: ООО КГУП "Хабаровские авиалинии" - представитель не явился, извещен ; ООО Компания "Антей" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 15 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс", истца

на постановление от 22 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс"

(ИНН 0326046466, ОГРН 1070326005496)

к КГУП "Хабаровские авиалинии" (ИНН 2705012263, ОГРН 1032700112422),

ООО Компания "Антей" (ИНН 7704633281, ОГРН 1077746188420)

о признании ничтожным договора аренды воздушного судна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" (далее - ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Антей" (далее - ООО Компания "Антей", соответчик) и государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" (далее - ГУП "Хабаровские авиалинии", соответчик) о признании недействительным договора аренды воздушного судна от 01.11.2010 г. N 27-11/10.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2011 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО Компания "Антей" (Арендодатель) зарегистрированного права собственности на воздушное судно, в связи с чем признал договор аренды в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным (ничтожным), как заключенный с нарушением закона.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.02.2012 г. отменил решение суда первой инстанции от 30.09.2011 г., в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на установленные судом в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-123344/10-42-603 обстоятельства, в соответствии с которыми истец уклонялся от передачи ООО Компания "Антей" документов, необходимых для регистрации права собственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г. и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 г., считая необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом нарушения его прав.

Также в своей кассационной жалобе заявитель ссылается на судебную практику, содержащуюся в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008 г. по делу N А40-24964/07-59-198, где суд указал, что право получения арендной платы у нового собственника арендованного имущества возникает только после государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступил.

Судебное заседание Федерального арбитражного суда Московского округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, в котором представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО Компания "Антей", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением Почты России N 12799449320743, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с участием представителя ООО "Компания "Антей" Комиссарова С.М. в судебном процессе Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1735/10.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 17.04.2012 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Выслушав мнение представителей ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс", оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенный заявителем довод не является уважительной причиной невозможности направления в суд иных представителей. ООО "Компания "Антей" имело возможность направить для участия в деле своего представителя (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направил, при том, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям о получении заявителем кассационной жалобы определения суда кассационной инстанции от 23.04.2012 г., заявитель был заблаговременно извещен о судебном заседании и осознавал возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неявки.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.11.2010 г. между ООО Компания "Антей" (Арендодатель) и КГУП "Хабаровские авиалинии" (правопредшественник ГУП "Хабаровские авиалинии", Арендатор) заключен договор аренды воздушного судна N 27-11/10, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение, за определенную договором сумму воздушное судно Ан-24РТ, регистрационный номер RA-49264.

В пункте 1.2 договора указано, что воздушное судно Ан-24РТ, регистрационный номер RA-49264, принадлежит Арендодателю на основании заключенного 28.05.2010 г. между ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" и ООО Компания "Антей" соглашения об обращении взыскания на предмет залога и акта приема-передачи воздушного судна.

Согласно пункту 13.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2010 г.) договор вступает в силу с момента подписания договора и акта приема-передачи воздушного судна и действует до 30.09.2011 г.

ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс", ссылаясь на отсутствие у ООО Компания "Антей" права собственности на воздушное судно и полномочий для заключения договор аренды воздушного судна от 01.11.2010 г. N 27-11/10, обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона от 14.03.2009 г. N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" права на воздушные суда, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и сделки с ними, совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 14.03.2009 г.. N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, а также сделки с воздушными судами, если государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, а также сделки с воздушными судами, если государственная регистрация таких сделок предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, правоустанавливающие документы на которые оформлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 9 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации (19 марта 1997 года N 60-ФЗ) государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, их переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляется в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 14.03.2009 г. N 31-ФЗ государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно. Зарегистрированное право на воздушное судно может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 года по делу N А40-123344/10-42-603 признано право собственности ООО Компания "Антей" на воздушные суда, в том числе на АН-24РТ, регистрационный номер RA-49264, заводской номер 0911504. Суд обязал ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" передать ООО Компания "Антей" полный комплект летно-технической документации и оригиналы свидетельств о регистрации гражданских воздушных судов, в том числе АН-24РТ, регистрационный номер RA-49264, - аэропорт нахождения г. Хабаровск. В рамках названного дела судом установлены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" обязательств по передаче права собственности на воздушные судна, в том числе АН-24РТ, регистрационный номер RA-49264 в связи с уклонением истца от передачи ООО компания "Антей" документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание, вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 года по делу N А40-123344/10-42-603, которым признано право собственности ООО Компания "Антей" на воздушное судно АН-24РТ рег. номер RA-49264, заводской номер 0911504, пришел к обоснованному выводу, что принятый и вступивший в законную силу в рамках дела N А40-123344/10-42-603 судебный акт является самостоятельным основанием для регистрации права собственности ООО Компания "Антей" на воздушное судно АН-24РТ, регистрационный номер RA-49264, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора N 27-11/10 от 01.11.2010 г. недействительной сделкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав. Отказ в иске по указанным мотивам судебная коллегия суда кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Таким образом, судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2012 г. заявителю по ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" государственную пошлину в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58103/11-113-510 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова