Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-31402/11

город Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-58103/11-113-510

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО Компания" Антей" и КГУП"Хабаровские авиалинии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2011 г., принятое судьей Е.Н. Коротковой, по делу N А40-58103/11-113-510 по иску ООО"РегионАвиа-Сервис Плюс" (ИНН 0326046466, ОГРН 1070326005496) к КГУП"Хабаровские авиалинии" (ИНН 2705012263, ОГРН 1032700112422), ООО Компания"Антей" (ИНН 7704633281, ОГРН 1077746188420) о признании договора ничтожным при участии в судебном заседании представителей: от истца: Шагдаров А.В. по доверенности от 22.11.2011 от ответчиков: от КГУП"Хабаровские авиалинии" - Комиссаров С.М. по доверенности от 10.02.2012, от ООО Компания"Антей" - Комиссаров С.М. по доверенности от 02.12.2011

Истец, ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании договора N 27-11/10 от 01.11.2010 г.. аренды воздушного судна Ан-24РТ рег.номер RA-49264, заключенного между ООО Компания "Антей" и ГУП "Хабаровские авиалинии" недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что в соответствии со ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ООО Компания "Антей" арендодатель не имеет зарегистрированного права собственности на воздушное судно, следовательно, договор аренды заключен с нарушением закона и с силу ст.168 Гражданского кодекса РФ является недействительным (ничтожным).

С решением суда не согласился ответчик ООО Компания "Антей", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что права на воздушное судно принадлежат ему на основании соглашения об обращении взыскания на предмет залога от 28.05.2010 г.., заключенному между истцом и ООО Компания "Антей", в соответствии с которым залогодатель (истец) передает в собственность залогодержателю (ООО Компания "Антей") предмет ипотеки (залога) по договору об ипотеки от 09.07.2009 г.. N 0907-ДЗ- воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504. Истец, не оспаривая соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество, не передает ему документы, необходимые для регистрации воздушного судна.

С решением суда не согласился также КГУП "Хабаровский авиалинии" подал апелляционную жалобу, просит решение суда решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в Арбитражном суде города Москвы находится в производстве дело N А40-123344/10-42-603 о признании права собственности ООО "Антей" на воздушное судно. Ответчики неоднократно заявляли о приостановлении данного дела производством до рассмотрения дела N А40-123344/10-42-603, но суд первой инстанции их ходатайства не удовлетворил.

В судебном заседании ответчики полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен договор N 27-11/10 от 01.11.2010 г.. аренды воздушного судна Ан-24РТ рег.номер RA-49264, по условиям которого арендодатель (ООО Компания "Антей") передает во временное владение арендатору (КГУП "Хабаровские авиалинии") воздушное судно Ан-24РТ рег.номер RA-49264.

В п.1.2 договора указано, что воздушное судно принадлежит арендодателю на основании соглашения об обращении взыскания на предмет залога и акта приема-передачи воздушного судна от 28.05.2010 г.. между ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" и ООО Компания "Антей".

Согласно п.13.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2010 г..) договор вступает в силу с момента подписания договора и акта приема-передачи воздушного судна и действует до 30.09.2011 г..

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное воздушное судно принадлежит истцу на основании договора купли - продажи от 30.06.2008 г.., то есть до вступления в силу Федерального закона от 14.03.2009 г..N 31-ФЗ.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 14.03.2009 г.. N 31-ФЗ права на воздушные суда, возникшие до дня вступления в силу настоящего федерального закона, и сделки с ними, совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 9 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 года N 60-ФЗ государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, их переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляется в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 14.03.2009 г.. N 31-ФЗ государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно. Зарегистрированное право на воздушное судно может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела также следует, что истец уклонялся от передачи ООО компания "Антей" документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган. Указанные обстоятельства установлены Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении арбитражного дела N А40-123344/10-42-603.

Ненадлежащее исполнение ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" своих обязательств по передаче права собственности на указанные воздушные суда, не позволило истцу его зарегистрировать в Росавиации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 года по делу N А40-123344/10-42-603 признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью Компания "Антей" на воздушные суда АН-24РВ с опознавательными знаками RA-46661, заводской номер 47309305 и АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504, также принято решение об обязании Общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" передать Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Антей" полный комплект летно-технической документации и оригиналы свидетельств о регистрации гражданских воздушных судов в аэропортах их нахождения: АН-24РВ RA-46661 - г. Улан-Удэ (г. Иркутска) и АН-24РТ RA-49264 - г. Хабаровск.

Согласно пункту 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт о признании за истцом права собственности на указанные воздушные суда является самостоятельным основанием для регистрации права собственности Росавиацией при соответствующем обращении ООО Компания "Антей".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Истец не доказал каким образом совершенной сделкой нарушаются его права.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств нет оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора N 27-11/10 от 01.11.2010 г.. аренды воздушного судна Ан-24РТ рег.номер RA-49264 недействительной сделкой.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 года по делу N А40-58103/11-113-510 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова