Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2012 г. N Ф05-4435/12 по делу N А40-20603/2011

город Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А40-20603/11-117-179

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен

от ответчика - Ищенко А.Е., дов. от 01.12.2011 г.. N 4-47-9188/1; Зубрев С.Ю., дов. от 12.05.2012 г.. N 4-47-387/2

рассмотрев 21 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Амсолит" (истец)

на постановление от 19 декабря 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

по делу N А40-20603/11-117-179

по иску ООО "Амсолит"

к Правительству Москвы

о взыскании 27.716.224 руб. 57 коп. убытков

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Амсолит" (далее - ООО "Амсолит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании фактически понесенных истцом при исполнении функций инвестора-заказчика расходов по подготовке и оформлению на основании распоряжения Правительства Москвы от 13.04.2005 г.. N 604-РП "О строительстве объектов жилищного и социально-бытового назначения в районе Раменки (Западный административный округ города Москвы)" проектной и иной технической документации в отношении корпусов 217 и 220 по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, квартал 40 в размере 27.716.224 руб. 57 коп. в качестве убытков, ссылаясь на исключение распоряжением Правительства Москвы от 16.11.2009 г.. N 2949-РП указанных объектов из инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2011 г.. требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что Правительство Москвы фактически в одностороннем порядке прекратило исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами на основании распоряжения Правительства Москвы от 13.04.2005 г.. N 604-РП инвестиционному контракту от 12.09.2005 г.. N 13-066158-5701-0081-00001-05 в отношении двух объектов - N 15 и N 17 (корпуса 217 и 220 по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, квартал 40), при том, что этот контракт не расторгнут и продолжает действовать в отношении остальных указанных в нем объектов, и что такие действия ответчика привели к нарушению прав ООО "Амсолит", поскольку последний к этому моменту уже понес расходы по подготовке проектной и иной технической документации для возведения исключенных из инвестиционного проекта объектов.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов в отношении исключенных из инвестиционного проекта двух объектов, в обоснование которых ответчик ссылался на условия инвестиционного контракта от 12.09.2005 г.. N 13-066158-5701-0081-00001-05, который предусматривал передачу этих двух объектов только в собственность города Москвы, и на отсутствие у истца оформленных земельно-правовых отношений в отношении земельных участков, тогда как подготовка проектной документации возможна только для правообладателя земельных участков, на которых должны были возводиться эти два объекта, указав на то, что предусмотренные контрактом условия о разделе инвестиционных объектов "не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца и отсутствии убытков" и что отсутствие у истца оформленных земельно-правовых отношений в отношении земельных участков "не препятствует возмещению убытков, поскольку при издании распоряжения и заключении инвестиционного контракта отсутствие у истца права на земельные участки не препятствовало возложению на него обязанностей по инвестированию и несению расходов на проектирование объектов".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г.. решение отменено и в удовлетворении требований отказано.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что исключение из инвестиционного проекта корпусов 217 и 220 привело к снижению расходов истца по контракту в целом и что несение инвестором - ООО "Амсолит" расходов на разработку проектной документации в отсутствие у него прав на земельные участки не влечет для Правительства Москвы обязанности по возмещению таких расходов, поскольку в этой части градостроительная деятельность истца осуществлялась с нарушением действующего законодательства.

В кассационной жалобе на постановления суда апелляционной инстанции истец - ООО "Амсолит" настаивает на своих доводах о том, что обязательства по финансированию подготовки и оформления проектной и иной документации, необходимой для осуществления строительства корпусов 217 и 220 возникли у него из распоряжения Правительства Москвы от 13.04.2005 г.. N 604-РП, оспаривает вывод суда о том, что исключение корпусов 217 и 220 из инвестиционного проекта привело к уменьшению его затрат на реализацию проекта в целом, поскольку в корпусе 220 площади должны были распределяться между сторонами в пропорции 40 % - в собственность города Москвы, а 60 % - в собственность ООО "Амсолит", а также ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 г.. по делу N А40-43227/11-6-363, которым в инвестиционный контракт были внесены изменения, связанные с исключением из инвестиционного проекта корпусов 217 и 220, при принятии которого суд не установил в действиях ООО "Амсолит" каких-либо нарушений обязательств по инвестиционному контракту, в том числе в части оформления земельных отношений, в связи с чем просит постановление от 19 декабря 2011 г.. отменить и оставить в силе решение от 30 сентября 2011 г..

Ответчик - Правительство Москвы поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что заключенный между сторонами инвестиционный контракт от 12.09.2005 г.. N 13-066158-5701-0081-00001-05 носит возмездный характер и что удовлетворение требований истца приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, поскольку по условиям контракта исключенные из инвестиционного проекта объекты ранее были включены в состав объектов, передаваемых городу Москве, без возложения на Правительство Москвы обязанности компенсировать расходы на проектирование и строительство этих объектов, а по результатам реализации инвестиционного проекта истец получил причитающиеся ему объекты; и что к осуществлению градостроительной деятельности в отношении корпусов 217 и 220 истец мог приступить только после оформления прав на земельные участки, на которых предполагалось возведение этих объектов, просит постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Амсолит" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец - ООО "Амсолит" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, создание корпусов 217 (здание управы района Раменки) и 220 (жилой дом) по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, квартал 40 являлось частью инвестиционного проекта, который подлежал реализации на основании заключенного между сторонами инвестиционного контракта от 12.09.2005 г.. (рег.N 13-066158-5701-0081-00001-05).

В рамках реализации инвестиционного проекта ООО "Амсолит" как инвестор обязалось за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести в 2003-2006 годах строительство восемнадцати объектов недвижимости.

По условиям раздела недвижимого имущества, созданного по результатам реализации инвестиционного проекта, 100% общей нежилой площади в объекте N 15 (корпус 217 - здание управе района Раменки) и 100% жилой площади в объекте N 17 (корпус 220 - жилой дом с нежилыми помещениями: жилая площадь - 8.800 кв.м., нежилая площадь - 419 кв.м.) отнесены к числу объектов, подлежащих передаче в собственность городу Москве.

Обязанность Правительства Москвы компенсировать инвестору - ООО "Амсолит" расходы на проектирование и строительство этих объектов инвестиционным контрактом не предусмотрена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 г.. по делу N А40-43227/11-6-363 в инвестиционный контракт от 12.09.2005 г.. N 13-066158-5701-0081-00001-05 (в редакции дополнительных соглашений от 15.03.2007 г.. N 1 и от 08.12.2008 г.. N 2) внесены изменения, а именно: из перечня подлежащих созданию объектов исключены корпуса 217 и 220, при этом ранее согласованные между сторонами условия раздела оставшихся объектов остались без изменения.

Земельно-правовые отношения на участки, на которых предполагалось возведение корпусов 217 и 220, истцом в установленном порядке оформлены не были.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Установив, что возмещение Правительством Москвы затрат ООО "Амсолит" на возведение корпусов 217 и 220 инвестиционным контрактом от 12.09.2005 г.. N 13-066158-5701-0081-00001-05 не предусматривалось, и что ООО "Амсолит" понесло затраты на проектирование исключенных из инвестиционного проекта объектов до оформления земельно-правовых отношений на участки, на которых предполагалось возведение этих объектов, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что исключение этих объектов из инвестиционного проекта привело к уменьшению затрат ООО "Амсолит" при сохранении того же объема прав на получение результатов инвестиционной деятельности и что истцом не доказано наличие всех условий, при которых на Правительство Москвы как на вторую сторону по инвестиционному контракту может быть возложена обязанность компенсировать истцу как инвестору понесенные им на свой риск расходы на проектирование исключенных из инвестиционного проекта объектов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г.. по делу N А40-20603/11-117-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амсолит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский