Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2012 г. N Ф05-4188/12 по делу N А40-87139/2011

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-87139/11-89-583

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от ответчика - Каминского К. П. по доверенности от 27.01.2011 N 19/27012011,

рассмотрев 16 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО"

на решение от 14 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О. А.,

на постановление от 10 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н. В., Трубицыным А. И., Верстовой М. Е.,

по иску Открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк"

к Открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО"

о взыскании 770 377 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" (далее ОАО "ТрансКредитБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (далее ОАО "Страховое общество ЖАСО", ответчик) о взыскании 770 377 руб. 56 коп., составляющих: 741 000 руб. страхового возмещения по договору N 105/03 от 01.07.2003 об условиях страхования банкоматов и денежных средств, находящихся в банкоматах, 29 377 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.02.2011 по 25.07.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что наступил страховой случай, ответчик как страховщик обязан возместить страхователю причиненные в застрахованном имуществе убытки; ответчиком допущена просрочка выплаты суммы страхового возмещения.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО "Страховое общество ЖАСО" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указал, что суды в нарушение статьи 9 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, вышли за рамки договора страхования и, незаконно признав произошедшее событие страховым случаем, удовлетворили требование о взыскании страхового возмещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 01.07.2003 между ОАО "ТрансКредитБанк" (страхователь) и ОАО "Страховое общество ЖАСО" (страховщик) заключен договор N 105/03 об условиях страхования банкоматов и денежных средств, находящихся в банкоматах, согласно которому страховщик на основании письменных заявлений страхователя принимает на страхование следующее имущество: банкоматы и денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся в банкоматах, по месту их установки.

Принятие имущества на страхование осуществляется путем оформления сторонами в рамках настоящего договора полисов страхования, содержащих сведения о страхуемом имуществе, страховой стоимости, страховых суммах, величине, сроках и порядке уплаты страховой премии, сроках действия страхового покрытия (пункт 1.3 договора).

Согласно полису страхования имущества юридических лиц от 01.01.2010 N 105/03-830-11.2.им, выданному в соответствии с названным договором страхования, объектом страхования являются банкоматы, в том числе киоски самообслуживания и банкоматы с функцией приема наличных денежных средств согласно перечню (Приложение N2 к Полису) и денежные средства, находящиеся в банкоматах, в рублях и иностранной валюте согласно перечню (Приложение N2 к Полису); определены страховые риски: пожар, взрыв, в том числе взрывными устройствами, специально установленными третьими лицами, авария систем водоснабжения, канализации и отопления, затопление или проникновение воды из соседних помещений, просадка грунта, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, землетрясение, ураган, смерч и другие стихийные бедствия, падение летательных аппаратов, наезд транспортных средств; общая страховая сумма (лимит ответственности) по страхованию денежных средств 72 600 000 руб.; срок действия полиса: с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Суды установили, что 01.01.2010 неизвестные лица совершили тайное хищение денежных средств из банкомата ProCash 2000 ХЕ N 5985, заводской N 5300169247, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ладыгина, станция Казинка, принадлежащего филиалу ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Воронеже, причинив тем самым материальный ущерб ОАО "ТрансКредитБанк" в размере 741 000 руб.

Указанный банкомат застрахован в ОАО "ТрансКредитБанк" (пункт 13 перечня застрахованного имущества (банкоматы, денежные средства) (Приложение N 2 к полису страхования от 01.01.2010 N 105/03-830-11.2.им).

Согласно постановлению от 12.01.2010 старшим следователем по ОВД ОРП ОМ N 1 СУ при УВД по г. Липецку старшим лейтенантом юстиции Панариной И. М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом "в" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из справки отдела милиции N 1 Управления внутренних дел по г. Липецку N 38/64/7 от 24.09.2010, в ходе предварительного следствия установлено, что 01.01.2010 в 17 час. 30 мин. 18 сек. сработала команда "открытие дверцы сейфа" и в 17 час. 30 мин. 24 сек. извлечены третья и четвертая кассеты с денежными средствами.

Истец на основании договора страхования N 105/03 от 01.07.2003 обратился к страховщику с заявлением N 32/683 от 11.05.2010 о выплате страхового возмещения в размере 741 000 руб.

18.02.2011 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с договором страхования N 105/03 от 01.07.2003, заключенным между ОАО "ТрансКредитБанк" и ОАО "Страховое общество ЖАСО", страховщик несет ответственность за повреждение или гибель всего или части имущества в результате _ "кражи со взломом, подтвержденной правоохранительными органами". Следственными органами не зафиксировано следов взлома (протокол осмотра места происшествия). Сторонами названного договора страхования достигнуто соглашение о существенных условиях договора, в частности согласован исчерпывающий перечень страховых рисков, в том числе "кража со взломом". Поскольку представленными истцом документами не подтверждается наступление страхового случая, ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Согласно статье 9 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 4.2.4 Правил страхования имущества юридических лиц, утвержденных приказом ОАО "ЖАСО" N 279 от 28.05.2008, возмещению подлежат убытки, возникшие вследствие утраты, повреждения или уничтожения застрахованного имущества в результате: кражи, грабежа, разбоя, умышленного уничтожения или повреждения имущества, хищения предметов, имеющих особую ценность, вандализма, хулиганства.

Согласно статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража - это тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При указанных обстоятельствах вывод судов о наступлении страхового случая по тайному хищению денежных средств из банкомата ProCash 2000 ХЕ N 5985, заводской N 5300169247, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ладыгина, станция Казинка, правомерен.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судами исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, основания для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение не установлены.

Судебная коллегия полагает выводы судов о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права.

Сумма страхового возмещения определена судом в размере 741 000 руб. Сумму страхового возмещения ответчик в рассматриваемой кассационной жалобе не оспаривает.

Требование о взыскании 29 377 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.02.2011 по 25.07.2011 обосновано признано судами подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 года по делу N А40-87139/11-89-583 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова Н. С. Чучунова